Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А75-9013/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, Инспекция полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не правомерно исходил из данных об увеличении летного ресурса воздушных судов, представленных Обществом.  

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих  в деле,  поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Авиакомпания Ютэйр» и  открытым акционерным обществом «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» (далее - авиаотряд) заключены договор аренды от 01.12.2008 № 10/09АВ (далее - договор № 10/09АВ) и дополнительные соглашения к нему от 23.12.2008 № 1, от 01.09.2009 № 2, от 30.09.2010 № 6 и договор аренды от 08.04.2009 № 24/09АВ (далее - договор № 24/09АВ) и дополнительное соглашение к нему от 29.09.2010 № 1.

Согласно названным договорам компания «Ютэйр» (арендодатель) обязалась предоставить во временное владение и пользование авиаотряду (арендатору) вертолеты Ми-26Т бортовой номер RA-06004 (далее - вертолет № RA-06004), Ми-26Т бортовой номер RA-06121 (далее - вертолет № RA-06121), Ми8-МТВ1 бортовой номер RA-27057 (далее - вертолет № RA-27057) в исправном состоянии. Организация проведения капитального ремонта указанных воздушных судов, осуществление в процессе их эксплуатации финансирования работ по договорам с ремонтными заводами гражданской авиации по продлению и восстановлению ресурсов воздушных судов и двигателей возложена на арендодателя, организация текущего ремонта воздушных судов и их компонентов - на арендатора.

Ремонт вертолета № RA-06004 осуществлялся в 2008 году, вертолетов № RA-06121, № RA-27057 - в 2009 и 2010 годах открытым акционерным обществом «ЮТэйр-Инжиниринг».

Договор № 10/09АВ обязывает арендатора на момент заключения этого договора компенсировать арендодателю расходы, связанные с восстановлением летной годности вертолетов № RA-06004, № RA-06121; договор № 24/09АВ предусматривает финансирование арендатором стоимости восстановления вертолета № RA-27057 в счет арендных платежей.

На основании указанных условий названных договоров аренды компания «Ютэйр» за работы по восстановлению вертолета № RA-06004 выставила авиаотряду к оплате счет-фактуру от 31.12.2008 № 34445 и акт выполненных работ от 31.12.2008 на сумму 59 000 000 рублей (в том числе 9 000 000 рублей - налог на добавленную стоимость), вертолета № RA-06121 - счета-фактуры от 30.09.2010 № 19068 и № 20072 и акты выполненных работ от 30.09.2010 на суммы 124 164 693 рубля 10 копеек (в том числе 18 940 376 рублей 91 копейка - налог на добавленную стоимость) и 677 084 рубля (в том числе 103 284 рубля - налог на добавленную стоимость), вертолета № RA-27057 - счета-фактуры от 30.06.2009 № 14101 и от 30.09.2010 № 20071, акт выполненных работ от 30.06.2009 и акт подлежащих возмещению расходов от 30.09.2010 на суммы 32 000 000 рублей (в том числе 4 881 355 рублей 93 копейки - налог на добавленную стоимость) и 15 706 409 рублей 60 копеек (в том числе 2 395 892 рубля 99 копеек - налог на добавленную стоимость).

Оплата стоимости ремонтных работ вертолета № RA-06004 осуществлена авиаотрядом платежными поручениями от 22.09.2010 № 4580, от 10.11.2010 № 5522, от 20.12.2010 № 6155; вертолета № RA-06121 - актами зачета взаимных требований от 27.12.2010 № 9 и от 31.12.2010 № 10 и платежными поручениями от 24.03.2011 № 975, от 12.05.2011 № 1739, от 26.05.2011 № 2003, от 27.06.2011 N 2414 и от 12.07.2011 № 2591; вертолета № RA-27057 - платежными поручениями от 30.07.2010 № 3596, от 10.11.2010 № 5521, от 20.12.2010 № 6154, актами зачета взаимных требований от 24.06.2010 № 3, от 14.09.2010 № 6, от 15.11.2010 № 8, от 27.12.2010 № 9.

Вертолет № RA-06004 передан компанией «Ютэйр» авиаотряду по акту от 04.04.2010, вертолет № RA-06121 - по акту от 22.02.2011, вертолет № RA-27057 - по акту от 01.12.2011.

Предъявленные к оплате суммы авиаотряд включил в расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в периоды получения названных счетов-фактур и актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (пункт 1 статьи 616 Гражданского кодекса).

В отношении аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации обязанность поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, возлагается на арендатора в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа (статья 644 Гражданского кодекса).

Согласно статье 260 Налогового кодекса расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Эти правила применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение таких расходов арендодателем не предусмотрено.

Предоставив арендатору право на включение в расходы по налогу на прибыль сумм произведенных им затрат на ремонт основных средств на указанных условиях, Налоговый кодекс не установил правил о порядке учета возмещаемых арендатором арендодателю затрат на ремонт основных средств. Поэтому в отношении упомянутых расходов подлежат применению иные положения главы 25 Налогового кодекса.

Так, в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Возмещаемые арендатором арендодателю затраты на ремонт основных средств не подлежат включению в расходы по налогу на прибыль на основании пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса, если не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 этого Кодекса.

В отношении налогового учета расходов при методе начисления пунктом 5 статьи 272 Налогового кодекса установлено, что расходы на ремонт основных средств признаются в качестве расхода в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены, вне зависимости от их оплаты с учетом особенностей, предусмотренных статьей 260 данного Кодекса. Упоминаемые особенности заключаются в квалификации расходов на ремонт основных средств в качестве прочих расходов, подлежащих учету применительно к каждому участнику договора аренды основных средств.

Согласно подпункту 2 пункта 1, пункту 2 статьи 253 Налогового кодекса прочие расходы являются расходами, связанными с производством и реализацией, относятся к косвенным расходам.

В отличие от прямых расходов, учитываемых в периоде реализации продукции (работ, услуг), косвенные расходы на производство и реализацию, осуществленные в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода (пункт 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае стороны договоров аренды достигли соглашения о финансировании восстановления вертолетов № RA-06004, № RA-06121, № RA-27057 за счет авиаотряда путем компенсации им компании «Ютэйр» затрат по капитальному ремонту воздушных судов. Расходы по ремонту понес арендодатель - компания «Ютэйр», авиаотряд как арендатор этого имущества в 2008 - 2010 годах выплатил арендодателю стоимость ремонта.

В подтверждение осуществления данных хозяйственных операций в указанный период авиаотрядом предоставлены акты выполненных работ и счета-фактуры, относящиеся к указанным налоговым периодам.

Также налогоплательщиком представлены в материалы дела доказательства использования вертолетов в производственной деятельности.

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает различные формы арендной платы в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества; а также сочетание этих форм или иные формы оплаты аренды.

В отношении арендных платежей за арендуемое имущество датой осуществления расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления документов, служащих основанием для производства расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода (подпункт 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса).

Документы, служащие основанием для расчетов по договору № 24/09АВ, выставлены компанией «ЮТэйр» авиаотряду в июне 2009 года и сентябре 2010 года.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 18.02.2014 № 12604/13 следует, что поскольку затраты авиаотряда в виде упомянутых компенсаций восстановления вертолетов имели целью производственные интересы арендатора, оснований для исключения из расходов соответствующих сумм не имелось.

Статья 168 Налогового кодекса обязывает налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг) предъявлять к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса вычетам подлежат только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В счетах-фактурах, выставленных компанией «ЮТэйр» авиаотряду, в описании выполненных работ указаны работы по восстановлению летной годности вертолетов, использованных авиаотрядом в 2010 и 2011 годах в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.02.2014 № 12604/13 пришел к выводу о том, что восстановление арендодателем воздушных судов до состояния, в котором они пригодны для эксплуатации, может расцениваться в качестве работ, выполненных в интересах авиаотряда как лица, заинтересованного в их дальнейшей эксплуатации. Иное толкование означало бы отсутствие объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Исходя из указанных обстоятельств авиаотряд вправе учесть в расходах по налогу на прибыль и налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость суммы компенсаций пропорционально остатку ресурса каждого воздушного судна.

С учетом указанной позиции высшей судебной инстанции при новом рассмотрении дела заявителем уточнены заявленные требования и представлен расчет расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость исходя из суммы компенсаций пропорционально остатку ресурса каждого вертолета.

Суд апелляционный инстанции считает, что налогоплательщиком правильно рассчитан остаток летного ресурса каждого судна, сумма расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость в связи с компенсацией восстановления летной годности вертолетов определена в соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении от 18.02.2014 № 12604/13, доводы налогового органа об обратном отклоняются на основании следующего.

В отношении вертолета № RA-06004.

В соответствии с Решением №5.9-31ГА от 08.02.2007 (том 19 л.д. 33-35) допускается эксплуатация вертолетов Ми-26Т с назначенным ресурсом 3 600 часов и сроком службы 25 лет при условии индивидуального поэтапного продления. Индивидуальные поэтапные продления ресурсов и сроков службы начинаются для назначенных ресурсов с 1 500 часов и 20 лет. При исследовании технического состояния в условиях эксплуатационных предприятий продление назначенных ресурсов и сроков службы может проводиться этапами до 450 часов и 1,5 лет.

Решением № 03.9-61 от 30.03.2010 разрешено проводить соответствующие продления ресурсов ВС (назначенных, до 1-го ремонта, межремонтных) этапами по 300-450 часов до наработки 3 000 часов СНЭ (с начала эксплуатации), этапами до 300 часов - при наработке СНЭ свыше 3 000 часов.

Приложением №1 к Бюллетеню № 90.1124-БЭ-Г установлено, что ресурсы/сроки службы по вертолетам Ми-26Т при условии соблюдения процедуры их поэтапного подтверждения могут составлять 4 200 часов.

Назначенный ресурс вертолета неоднократно увеличивался на основании следующих документов;

-решением №2.26.1.2-10/73 от 30.04.2010 назначенный ресурс был увеличен до 2 400 часов с начала эксплуатации;

- решением № 2.26.1.2-11/178/РУ-52 от 06.05.2011 назначенный ресурс был увеличен до 2 700 часов с начала эксплуатации;

- решением № 2.26.1.2-11/500/РУ-106 от 06.09.2011 назначенный ресурс был увеличен до 3 000 часов с начала эксплуатации;

- решением №2.26.1.2-11/744 от 29.11.2011 была установлена возможность продолжения эксплуатации данного вертолета в пределах 3 300 часов с начала эксплуатации (т. 19 л.д. 24-32).

Соответственно, по состоянию на конец 2011 года назначенный ресурс рассматриваемого вертолета составил 3 300 часов.

Каждое из указанных выше решений принималось без осуществления дополнительных ремонтно-восстановительных работ, что подтверждается формуляром вертолета № RA-06004.

Таким образом, понесенные Обществом расходы на восстановление воздушного судна №RA-06004 позволили без проведения дополнительных работ в течение 2010 - 2011 гг. продлевать назначенный ресурс вплоть до 3 300 часов (решение от 29.11.2011), то есть