Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А81-4864/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

направлено почтой Исмаилову А.Ф. 12.09.2013 простым письмом (без уведомления в получении).

Изложенное свидетельствует о выполнении Администрацией обязанности по направлению в адрес заявителя решения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Предприниматель, направив в Администрацию заявление о выдаче ГПЗУ, как лицо, непосредственно заинтересованное в получении испрашиваемой муниципальной услуги, должен был позаботиться о принятии им необходимых и своевременных мер, направленных на получение результатов рассмотрения своего заявления.

С требованием о представлении оригинала отказа в выдаче ГПЗУ от 12.09.2013 предприниматель обратился в Администрацию лишь 23.07.2014, то есть по истечении 11 месяцев со дня направления в Администрацию соответствующего заявления. Кроме того, запрос о выдаче оригинала отказа свидетельствует о том, что предпринимателю на тот момент уже было известно о результатах рассмотрения его заявления.

Заявление об оспаривании отказа Администрации в выдаче ГПЗУ направлено заявителем в арбитражный суд 03.09.2014, то есть со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока предприниматель суду первой инстанции не заявлял.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель не был уведомлен о сроках оказания муниципальной услуги, а потому не мог контролировать, с какого момента его права нарушаются, не принимается судом апелляционной инстанции, так как он не соответствует действительности.

Так, в своем письме Губернатору ЯНАО Исмаилов А.Ф. указал, что при принятии градостроительного плана земельного участка в отделе архитектуры и градостроительства Надымского района ему сказали, что в течении 30 дней со дня подачи его утвердят, а также указал, что он сам напоминал начальнику отдела о том, что законный срок в 30 дней истекает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованные решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаилова Ализамина Физулиевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2014 по делу № А81-4864/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов