Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А46-21237/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Согласно пункту 153 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту  156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Анализ вышеназванных положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил технической эксплуатации электроустановок позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии присутствие потребителя или его представителя является обязательным, так как потребителю законом гарантировано  представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет безучетного потребления этой электроэнергии.

В пункте 3.1.12 договора энергоснабжения стороны установили, что потребитель обязан представлять гарантирующему поставщику список лиц, имеющих право подписания, в частности, актов проверки состояния приборов учета, с указанием должностей, фамилий, телефонов уполномоченных лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в соответствии с пунктом 3.1.12 договора энергоснабжения истец предоставил ответчику список лиц, имеющих право от его имени подписания актов проверки состояния приборов учета, а также того, что истец отказался от подписания спорных актов.

В то же время по условию пункта 9.4 договора энергоснабжения ответственным уполномоченным лицом для постоянной связи с ответчиком и согласования с ним различных вопросов, связанных с электроснабжением, потребитель определил самого себя - Белослюдцеву Р.В.

Следовательно, вне зависимости от отсутствия списка лиц, уполномоченных от имени истца подписывать акты проверки состояния приборов учета истца, по договору электроснабжения ответственным уполномоченным лицом является только сам истец, о чем прямо закреплено в пункте 9.4 этого договора.

Поэтому подписанные не уполномоченными истцом лицами - администратором рынка «Торос» Ланцовой Г.Т. и электриком Колесниковым В.Д. - акты ответчика № 000692 от 26.03.2008 и № 000990 от 26.08.2008 от имени истца не могут являться надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Представленные в материалы дела акты ответчика № 000692 от 26.03.2008 и № 000990 от 26.08.2008 не соответствуют критериям, установленным пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, и договором энергоснабжения о подписании данных актов уполномоченным лицом истца, а именно самим истцом.

Из актов ответчика № 000692 от 26.03.2008 и № 000990 от 26.08.2008 не следует, что данные акты содержат предусмотренные пунктом 152 вышеуказанных Правил графы о дате предыдущей проверки приборов учета электроэнергии, об объяснениях потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Отсутствие в названии актов ссылки о безучетном потреблении электроэнергии также не позволяет отнести их к актам безучетного потребления электроэнергии, на основании только которых в силу пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии взыскивается стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

Содержание данных актов прямо свидетельствует о проведении обследования приборов учета, а не о фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

В связи с чем расчет потребленной электроэнергии, основанный на актах  ответчика № 000692 от 26.03.2008 и № 000990 от 26.08.2008, также не может быть признан обоснованным.

            Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что составление акта о безучетном потреблении электроэнергии в отсутствие истца не может являться основанием для признания факта безучетного потребления электроэнергии недоказанным, а самого акта недостоверным, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что платежное требование № 921387 от 08.09.2008 на сумму 291 756 рублей 42 копейки предъявлено к оплате истцу необоснованно, следовательно, не подлежит исполнению.

Поэтому выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам, что привело к принятию неправильного по существу решения и в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

В связи с чем апелляционный суд считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче иска в связи с его удовлетворением суд апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ относит на ответчика.

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

            Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000  рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с ее удовлетворением суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит также на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белослюдцевой Раисы Владимировны удовлетворить.

            Решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2009 по делу № А46-21237/2008 отменить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            Признать не подлежащим исполнению ОАО МКБ «СИБЭС» платежное требование № 921387 от 08.09.2008 о безакцептном списании с расчетного счета индивидуального предпринимателя Белослюдцевой Раисы Владимировны денежных средств в сумме 291 756 рублей 42 копеек.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания», город Омск, в пользу индивидуального предпринимателя Белослюдцевой Раисы Владимировны, город Омск, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина