Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А70-12235/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
очередь, оспаривая обоснованность
начисления пени, приведенные истцом в
расчете сведения ответчик не опроверг,
доказательств своевременного исполнения
обязательства по оплате в исковой период не
представил.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что положения части 14 статьи 155 ЖК РФ на правоотношения, возникшие между сторонами, не распространяются, поскольку договор № 38 от 01.09.2012 был заключен между двумя юридическим лицами, в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности. Податель жалобы не учёл, что на отношения между предприятием как ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, и ООО «Услуга» как исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы и предоставляющим коммунальные услуги потребителю, распространяется требование пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которому условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Пунктом 2 названных Правил потребитель определен как лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Согласно пункту 159 Правил потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Установленные частью 14 статьи 155 ЖК РФ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 3993/12 по делу № А41-17924/11, в силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты. То обстоятельство, что применимость к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации о размере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основана на Правилах № 354 как подзаконном нормативном правовом акте, данный вывод не опровергает. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истцом заявлено обоснованно. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ОАО «Водоканал» о взыскании с ООО «Услуга» 107 253 руб. 37 коп. неустойки за несвоевременную оплату коммунального ресурса по договору от № 38 от 01.09.2012. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2014 по делу № А70-12235/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Услуга» удовлетворению не подлежит. Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО «Услуга» в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2014 года по делу № А70-12235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья А.Н. Глухих Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А70-12163/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|