Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А70-12235/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2015 года

                                         Дело №   А70-12235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1173/2015) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСЛУГА» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2014 года по делу № А70-12235/2014 (судья А. Н. Курындина), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 1027201229263, ИНН 7205010267; 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Коркинская, 58) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСЛУГА» (ОГРН 1067205000125, ИНН 7205016029; 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Шарнова, 20) о взыскании 107 253 руб. 37 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСЛУГА» – представитель Заметельская Ю.М. (паспорт, доверенность б/н от 21.10.2014 сроком действия до 21.10.2015); представитель Седельникова Т.В.  (паспорт, доверенность б/н от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015);

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОДОКАНАЛ» – представитель Латынцев Б.В. (паспорт, доверенность б/н от 09.02.2015 сроком действия десять лет);

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОДОКАНАЛ» (далее – ОАО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСЛУГА» (далее – ООО «Услуга», ответчик) о взыскании 107 253 руб. 37 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2014 исковые заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2014 по делу № А70-12235/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО «Услуга» в пользу ОАО «Водоканал» взыскано 107 253 руб. 37 коп. неустойки, 4 217 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Услуга» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2014 по делу № А70-12235/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Указывает на не обоснованность предъявления истцом платы за общедомовое водоотведение по нормативу, на нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление № 344), так как указанным нормативным актом с 01.06.2013 данный вид услуги отменен; нарушение норм материального права привело к неверному определению размера обязательства ответчика, исполненного несвоевременно, вследствие чего исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены неправомерно; размер обязательств исполнителя коммунальных услуг не может быть больше размера обязательства потребителей таких услуг, в связи с чем взыскание неустойки на сумму долга, превышающую объем обязательств потребителей является неправомерным; взыскание с управляющей компании неустойки на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается, так как данная мера ответственности применима к гражданам, несвоевременно оплатившим коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Услуга» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Водоканал» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований для его отмены по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ по мотиву рассмотрения в порядке упрощённого производства дела, подлежащего рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» в статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощённого производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощённого производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощённого производства (часть 3).

При применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего.

Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по условным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и другое) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощённого производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В настоящем случае ОАО «Водоканал» заявлено требование о взыскании с ООО «Услуга» 107 253 руб. 37 коп.  неустойки.

Следовательно, исковое заявление ОАО «Водоканал» в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ может быть рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления то, что указанный иск по условным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощённого производства (части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно в определении о принятии иска от 30.10.2014 указал на порядок рассмотрения дела в упрощённом производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Ответчик в суд первой инстанции представил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не позволяет в полном объёме представить доказательства по делу, привести доводы в свою защиту, не соответствует целям эффективного правосудия и не создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Однако какие-либо конкретные мотивы в обоснование данных возражений ответчиком не приведены.  Ответчиком не указано какие именно доказательства он намерен представить при явке в судебное заседание в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а также не обоснована невозможность их представления в материалы дела без личного участия представителя в судебном заседании. При этом, статья 65 АПК РФ содержит требование о заблаговременном раскрытии доказательств до начала судебного заседания независимо от того в каком порядке рассматривается дело. И ООО «Услуга» даже при условии рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства не было лишено права представить суду доказательства, опровергающие исковые требования, а также контррасчёт заявленной ко взысканию неустойки.

Таким образом, указывая на наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, таковых ответчик не привёл.

При этом, по смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ само по себе заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия.

С учётом изложенного, согласно статьям 226, 227, 228 АПК РФ настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, и правомерность применения норм материального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2012 между ОАО «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Услуга» (исполнитель) заключен договор № 38 купли-продажи питьевой воды и приема сточных вод, согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства в течение срока действия договора подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в приложениях № 2, 3 к настоящему договору) в объеме (приложение № 4, 5), установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от исполнителя отводимые сточные воды, соблюдать режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора стороны обязуются при выполнении условий настоящего Договора, а также при взаимных расчетах, руководствоваться: нормами гражданского законодательства РФ, нормами жилищного законодательства РФ, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации  (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.02.1999 № 167), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491), нормативными правовыми актами Тюменской области и города Ишима по водоснабжению и водоотведению, законодательством об охране окружающей природной среды и иными законодательными