Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А46-1816/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 марта 2015 года

                                                              Дело № А46-1816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-335/2015, 08АП-930/2015, 08АП-931/2015) Филимендиковой Татьяны Сергеевны, Сухареву Виктору Анатольевичу и Плеханову Вадиму Викторовичу на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2014 по делу № А46-1816/2014 (судья Распутина Л.Н.) по иску Филимендиковой Татьяны Сергеевны к Плеханову Вадиму Викторовичу и Сухареву Виктору Анатольевичу о взыскании 14 300 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ», индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Степановича, общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценка»,  

при участии в судебном заседании:

от Филимендиковой Татьяны Сергеевны - представителя Щекотова Д.Д. по доверенности от 11.03.2013 сроком действия 3 года,

от Сухарева Виктора Анатольевича - представителя Мелехиной К.Ю. по доверенности от 22.08.2014 сроком действия 3 года,

установил:

Филимендикова Татьяна Сергеевна (далее - Филимендикова Т.С., истец) 13.02.2014 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Плеханову Вадиму Викторовичу и Сухареву Виктору Анатольевичу о взыскании солидарно 4 158 000 руб. убытков, причиненных закрытому акционерному обществу «Фирма «РЕЗЕРВ» (далее – ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», общество) с 10.11.2013 по 10.01.2014. Данный иск принят к производству суда, делу присвоен № А46-1816/2014. Истец неоднократно уточнял свои требования, по состоянию на 03.06.2014 просил взыскать с ответчиков 2 648 000 руб. убытков.

            Определениями суда от 18.02.2014 и от 03.06.2014 к участию в деле № А46-1816/2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», индивидуальный предприниматель Васильев Сергей Степанович  (далее – предприниматель Васильев С.С.) и общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценка» (далее – ООО «Профессиональная оценка»).

            15.05.2014 Филимендикова Т.С. предъявила в Арбитражный суд Омской области иск к Плеханову В.В., Сухареву В.А. о взыскании солидарно убытков в размере 11 875 360 руб., причиненных ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» с 12.12.2012 по 09.11.2013, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», предпринимателя Васильева С.С. Указанный иск принят к производству суда, возбуждено дело № А46-6663/2014.

Определением от 30.06.2014 дела № А46-1816/2014 и № А46-6663/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А46-1816/2014.

            До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать солидарно с Плеханова В.В. и Сухарева В.А. в пользу ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» убытки в сумме 14 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2014 по делу № А46-1816/2014 исковые требования Филимендиковой Т.С. удовлетворены частично, с Сухарева В.А. и Плеханова В.В. солидарно в пользу ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» взыскано 11 715 332 руб. 25 коп. убытков. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Этим же решением с ответчиков в доход федерального бюджета взыскано 81 576 руб. 66 коп. государственной пошлины, по 40 788 руб. 33 коп. с каждого.

Не согласившись с решением, Филимендикова Т.С., Сухарев В.А. и Плеханов В.В. обратились с апелляционными жалобами.

Филимендикова Т.С. в апелляционной жалобе просила решение изменить, взыскав солидарно с ответчиков 14 300 000 руб. убытков и добавив мотивировочную часть решения обоснованием ссылкой на доказательства, позволившие прийти к выводу об удовлетворении требований к Плеханову В.В.

            По мнению Филимендиковой Т.С., наиболее реальной ставкой арендной платы на момент, когда закончилось незаконное пользование предпринимателем Васильевым С.С. АЗС общества, являлась ставка арендной платы, установленная в договоре с предпринимателем Фишман М.В. При взыскании солидарно убытков с временно исполняющего обязанности директора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» Плеханова В.В. суд не дал оценки письменным доказательствам – объяснениям Плеханова В.В., данным в правоохранительных органах и объяснениях представителя общества, данным в Прокуратуре Кировского административного округа г. Омска.

            Сухарев В.А. и Плеханов В.В. в апелляционной жалобе просили решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ним в полном объеме.

            По утверждению Сухарева В.А., истцом не доказано причинение его действиями убытков обществу. Также Сухарев В.А. считает, что его действия при заключении договоров аренды были экономически оправданными и обоснованными, преследовали своей целью организацию работы общества и извлечения прибыли последним.

            Плеханов В.В. в обоснование апелляционной жалобы указал, что, не будучи назначенным директором ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в установленном порядке, он был лишен возможности осуществлять представительство общества по вопросам, прямо не отраженным в доверенности от 26.10.2012. По мнению Плеханова В.В., предъявление к нему требования о взыскании убытков солидарно с Сухаревым В.А. неправомерно.

            Филимендикова Т.С. представила письменный отзыв на апелляционные жалобы Сухарева В.А. и Плеханова В.В., в котором выразила несогласие с их доводами.

            В заседании суда апелляционной инстанции представитель Филимендиковой Т.С. поддержал доводы, приведённые в своей апелляционной жалобе, высказался согласно отзыву на апелляционные жалобы ответчиков.

            Представитель Сухарева В.А. поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, и жалобу Плеханова В.В.

            Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзыв на них, выслушав представителей истца и Сухарева В.А., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

            Как следует из материалов дела, учредителями (участниками) ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», зарегистрированного в качестве юридического лица 13.09.2000 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска, являлись Филимендикова Т.С. (номинальная стоимость доли - 4 200 руб.) и Сухарев В.А. (номинальная стоимость доли - 4 200 руб.).

С момента создания общества его директором являлся Сухарев В.А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2013 по делу № А46-30850/2012 признано недействительным решение общего собрания акционеров общества от 06.11.2012 в части избрания директором общества Чуянова А.В.

            Постановлениями мирового судьи судебного участка № 45 КАО г. Омска от 13.11.2012 по делу № 5-6707/2012, мирового судьи судебного участка № 45 КАО г. Омска от 13.11.2012 по делу № 5-6422/2012, мирового судьи судебного участка г. Яровое от 21.09.2012 директор ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» Сухарев В.А. признан виновным в совершении административных правонарушений и дисквалифицирован общим сроком на 19 месяцев.

            12.11.2012 между ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» (арендодатель) в лице Злобина Алексея Владимировича, действующего на основании доверенности от 26.10.2012, и ИП Васильевым С.С. (арендатор) заключены договоры аренды, по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование имущество, перечисленное в пунктах 1.2 договоров, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование имуществом и по окончании договоров вернуть ему имущество.

            Имуществом, являющимся объектами данных договоров, являются здание АЗС с навесом, этажность 1, литера А, 2003 года постройки, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, город Калачинск улица 30 лет Победы, д. 86, земельный участок общей площадью 2104 кв.м с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0031, расположенный на землях поселений по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86, земельный участок общей площадью 1537 кв.м с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0039, расположенный на землях поселений по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86, оборудование, находящееся на АЗС и предназначенное для его эксплуатации – 3 колонки ТРК, пульт управления ТРК, а также все иное имущество арендодателя, находящееся на земельных участках 2, функционально необходимое для использования АЗС по назначению; стационарная автозаправочная станция – одноэтажное строение общей площадью 80 кв.м, литера А, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Машиностроительная угол ул. Гашека, 81/30; автозаправочная станция для заправки легкового автотранспорта, одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 31,9 кв.м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 33 Северная, 95, корп. 1; операторная - нежилое одноэтажное строение, общей площадью 54,4 кв.м, инвентарный номер 6663036, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, 38, корп. 3; автозаправочный комплекс с автомойкой (1-я очередь - автозаправочная станция жидкого моторного топлива, операторная): здание нежилого назначения: общей площадью 77,1 кв.м, инвентарный номер 666515; литер А; этажность: 1, условный номер 55-55-01/039/2009-689, адрес: г. Омск, ул. 1-я Советская, 11; земельного участка с кадастровым номером 55636:090304:1007 площадью 7 313 кв.м, местоположение которого установлено в 65м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, Красный переулок, 2.

            Пунктами 2.1 договоров аренды определено, что стоимость аренды имущества, указанного в пунктах 1.2 договоров, составляет по 60 000 руб. в месяц.

            Оплата производится ежемесячно любым не запрещенным законом способом поквартально не позднее 10 дней с момента окончания каждого квартала, начиная со дня, следующего за заключением настоящего договора (пункты 3.1 договоров от 12.11.2012).

            Договоры от 12.11.2012 согласно пунктам 6.1 договоров заключены сроком на 363 дня.

            Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области от 19.07.2013 по делу № А46-1058/2013 и от 27.01.2014 по делу № А46-9287/2013 договоры аренды недвижимого имущества ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» от 12.11.2012 признаны недействительными, как заключенные в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в результате злоупотребления правом их сторонами. Судами по названным делам установлены обстоятельства невыгодности указанных сделок для общества, поскольку имущество, являющееся объектами аренды, в течение длительного времени предоставлялось во владение и пользование ИП Васильеву С.С. с установлением арендной платы в размере, существенно сниженном по сравнению с определенным экспертным путем рыночной величиной ежемесячной арендной платы.

            Считая, что заключив вышеуказанные договоры аренды на заведомо невыгодных для общества условиях, Сухарев В.А. причинил обществу убытки в виде разницы между размером арендной платы за соответствующие объекты аренды, определенные в отчете об оценке № П090513/05 от 21.06.2013, подготовленном по заданию Филимендиковой Т.С. ООО «Профессиональная оценка», заключении эксперта от 20.12.2013 № 560/СТ/С-13, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Стима дай Данни» в рамках проведения судебной экспертизы по арбитражному делу № А46-9287/2013 и арендной платы по условиям указанных выше недействительных договоров, Филимендикова Т.С. обратилась с исками в арбитражный суд.

            Филимендикова Т.С., помимо прочего, полагает, что убытки обществу также причинены Плехановым В.В., который временно исполнял обязанности директора общества и не принял мер по предотвращению причинения убытков обществу договорами от 12.11.2012.

            Уточняя в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований, истец сослался на то, что размер убытков необходимо исчислять за 13 месяцев исходя из размера арендной платы предпринимателя Фишман М.В., которая на момент прекращения незаконного пользования имуществом общества Васильевым С.С. 13.01.2014 взяла указанные АЗС в аренду за 1 400 000 руб. в месяц минус арендная плата по договорам от 12.11.2012 за 13 месяцев, исходя из 60 000 руб. в месяц за 1 объект. Такой подход, по мнению Филимендиковой Т.С. наиболее реально отражает стоимость пользования имуществом общества.

            В качестве доказательства того, что указанный в договорах от 12.11.2012 размер арендной платы не соответствует рыночной цене, Филимендиковой Т.С. в материалы настоящего дела представлены отчет об оценке № П090513/05 от 21.06.2013, заключение эксперта от 20.12.2013 № 560/СТ/С-13, договор аренды указанных выше АЗС, заключенный 13.01.2014 ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» с Фишман М.В.

            В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182 ГК РФ) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

            В пункте 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом