Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А75-426/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2009 года

                                                          Дело №   А75-426/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1419/2009) открытого акционерного общества «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.02.2009 по делу № А75-426/2009 (судья Л.А.Членова), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ЮТэйр» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  открытого акционерного общества «ЮТэйр» – Гайсин А.Ш. по доверенности от 01.01.2009 № 223/Д (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ОАО  «Авиакомпания «ЮТэйр», общество, заявитель, авиакомпания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 05.12.2008 № 117 по делу № 02-215/2008 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.02.2009 по делу № А75-426/2009 в удовлетворении требований общества отказано. Принятый судебный акт мотивирован непредставлением обществом затребованных антимонопольным органом документов, за что предусмотрена ответственность по пункту 5 статьи 19.8 КоАП РФ, наличием  у заявителя испрашиваемых документов и его вины в их непредставлении, а также соблюдением порядка привлечения к ответственности, в том числе в части извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С решением суда первой инстанции ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не согласилось, обжаловало его в суд апелляционной инстанции, сославшись на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права. Просит отменить указанный судебный акт и принять новый – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с доводами жалобы и дополнениями к ней от 09.04.2009, общество указывает на следующие обстоятельства:

-  считает, что антимонопольный орган определением от 29.10.2008 запросил документы и сведения, касающиеся взаимоотношений ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» и открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» (далее – ОАО «Аэропорт Сургут»). Авиакомпания, следуя буквальному смыслу текста определения, письмом от 14.11.2008 представила все запрашиваемые документы в запрошенном объеме.

То обстоятельство, что документы были запрошены только в части взаимоотношений общества и ОАО «Аэропорт Сургут», по мнению подателя жалобы, подтверждается тем, что: в упомянутом определении указано на наличие в действиях ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» и  ОАО «Аэропорт Сургут» нарушений антимонопольного законодательства, общество постановлением № 158 от 30.12.2008 по делу № 02-256/2008 привлечено к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства в виде штрафа в размере 5 837 009, что составляет 5% от суммы выручки общества от реализации ГСМ в адрес ОАО «Аэропорт Сургут» в размере 116 740 189 руб. 74 коп. (при этом в описательной части постановления № 158 рассматриваются исключительно взаимоотношения авиакомпании и ОАО «Аэропорт Сургут».

На основании данных доводов общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения;

- полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о подтверждении материалами дела того обстоятельства, что общество по пунктам 7, 8, 10, 13, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 30 определения Ханты-Мансийского УФАС России от 29.10.2008 информацию и документы либо вообще не представило, либо предоставило не в полном объеме. Обосновывая данный довод, заявитель указывает, что по факту непредставления части документов антимонопольный орган ничего не указал в протоколе и оспариваемом постановлении об административном правонарушении; по части документов у общества отсутствовала возможность их представления в виду отсутствия таковых; часть документов, которые антимонопольный орган посчитал не представленными, была представлена.

- считает, что Управлением было допущено существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, которым является генеральный директор общества, и не уведомлении его надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал заявленные его доверителем доводы, просил отменить обжалуемый судебный акт по вышеуказанным основаниям.

Ханты-Мансийское УФАС России, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившие ходатайства об его отложении, отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании поручения Федеральной антимонопольной службы России от 01.07.2008 № АГ/16047 (л. 83 т.1) Ханты-Мансийским УФАС России был проведен анализ рынка реализации авиатоплива и услуг топливно-заправочных комплексов на территории автономного округа, по результатам которого приказом Управления № 396 от 29.10.2008 возбуждено дело № 02-187/2008 по признакам нарушения ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ОАО «Аэропорт Сургут» пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л. 84 т.1.).

Определением от 29.10.2008 о назначении дела № 02-187/2008 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению у ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» были истребованы документы и информация по 31 пункту (л. 85-91 т.2). Данным определением предписано представить запрошенные документы и информацию в антимонопольный орган в срок до 17 час. 00 мин. 14 ноября 2008 г. При этом, определением рассмотрение дела № 02-187/2008 о нарушении статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции»  было назначено на 25.11.2008 в 11 час. 00 мин., явка лиц, участвующих в деле (их полномочных представителей), с доверенностями на участие в рассмотрении дела была признана обязательной.

Кроме того, пунктом 5 определения обществу были разъяснены последствия непредставления информации и документов либо представления недостоверной информации - привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Определение было направлено обществу 30.10.2008 посредством факсимильной связи и по почте, получено обществом 30 октября и 5 ноября соответственно (л. 92 т.1).

14.11.2008 авиакомпания во исполнение определения от 29.10.2008 представила в антимонопольный орган информацию, документы и объяснения (л. 93-95 т.1).

Анализ представленных документов и информации, проведенный Управлением, выявил, что авиакомпания не представила документы и информацию по 11 пунктам из 31 (л. 96-97 т.1).

В связи с непредставлением информации и документов приказом Управления № 459 от 19.11.2008 в отношении ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» было возбуждено дело № 02-207/2008 по признакам нарушения части 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» (л. 98-99, т.1). При этом рассмотрение дела № 02-187/2008 по причине непредставления документов было отложено на 16.12.2008 (определение от 25.11.2008 по делу № 02-187/2008 - л. 28-29 т.1).

Определением от 19.11.2008 о назначении к рассмотрению дела № 02-207/2008 о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрение дела о нарушении части 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» было назначено на 21.11.2008 в 15 час. 30 мин. Данным определением у авиакомпании были повторно истребованы документы, не представленные по первоначальному запросу, также были разъяснены последствия неисполнения требования антимонопольного органа. Кроме того, была признана обязательной явка полномочного представителя авиакомпании с доверенностью на участие в рассмотрении дела (л. 100-102, т.1).

Данное определение было получено обществом 19 ноября по факсу (д. 103 т.1 ).

К дате рассмотрения дела № 02-207/2008 от заявителя в адрес Ханты-Мансийского УФАС России поступили пояснения по делу (л. 105 т.1). Документы, повторно истребованные определением от 19.11.2008, авиакомпания в антимонопольный орган не представила.

21.11.2008 по результатам рассмотрения с участием представителя общества Ахмадеева А.Ф. дела № 02-207/2008 по признакам нарушения авиакомпанией части 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольным органом было принято решение, которым действия авиакомпании были признаны нарушающими часть 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» в части представления не в полном объеме и недостоверной информации по мотивированному требованию антимонопольного органа (л. 106-111, т.1). Пунктом 2 данного решения было предписано обществу для устранения нарушения антимонопольного законодательства представить в Управление в срок до 25.11.2008 информацию и документы, которые ранее не были представлены. Пунктом 5 решения было предписано возбудить административное производство по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за представление авиакомпанией не в полном объеме и недостоверной информации.

В тот же день 21.11.2008 по результатам рассмотрения материалов дела № 02-207/2008 о нарушении антимонопольного законодательства должностным лицом антимонопольного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии представителя общества Ахмадеева А.Ф., действующего на основании доверенности от 01.01.2008 № 534/Д, был составлен протокол № 61 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения авиакомпанией антимонопольного законодательства, в частности, части 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции», ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ (л. 117-120 т.1).

Определением от 21.11.2008 общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Согласно данному определению рассмотрение дела было назначено на 5 декабря 2008 г. на 12 час. 00 мин. (л. 122 т.1). Указанное определение было направлено обществу по почте и получено им 27.11.2008 (л. 123 т.1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем территориального антимонопольного органа было принято постановление № 117 от 05.12.2008, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 300 000 руб. (л. 11-18 т.1).

ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не согласившись с указанным постановлением, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и антимонопольным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

13.02.2009 арбитражным судом принято обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии в действиях общества состава ему вменяемого правонарушения является правильным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей названного Закона, в том числе защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков, а также для осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции (статьи 1 и 22).

Полномочия антимонопольного органа по проверке соблюдения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти и иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями прямо закреплены в пункте 11 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции», среди которых предусмотрено право на получение от них необходимых документов и информации.

В силу статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» коммерческие и некоммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями, в частности для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Ответственность за невыполнение такой обязанности установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ,