Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А70-9836/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2015 года

                                                        Дело №   А70-9836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-264/2015) ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ТМРГ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2014 года по делу № А70-9836/2014 (судья Куприна Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНБСтройСервис» (ОГРН 1117232006550, ИНН 7204166007; 625001,Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ямская, 75,1,33) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ТМРГ» (ОГРН 1027201592362, ИНН 7215003283; 625504, Тюменская область, Тюменский район, Рабочий поселок Боровский, ул. Набережная, 53 «А») о взыскании 1 059 000 руб.,

по встречному иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ТМРГ» (ОГРН 1027201592362, ИНН 7215003283) к обществу с ограниченной ответственностью «ГНБСтройСервис» (ОГРН 1117232006550, ИНН 7204166007) об обязании передать исполнительную документацию по объектам,

при участии в судебном заседании:

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ТМРГ» - представитель Лазарев А.В. (паспорт, по доверенности № 2/15-с4  от 31.12.2014 сроком действия по 30.06.2015);

от общества с ограниченной ответственностью «ГНБСтройСервис» - представитель Важенина И.Н.  (паспорт, по доверенности № 34 от 10.02.2015 сроком действия до 30.12.2015);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГНБСтройСервис» (далее - ООО «ГНБСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ТМРГ» (далее - ОАО «СУ «ТМРГ», ответчик) о взыскании 1 059 000 руб. задолженности за работы, выполненные  по договору № 485-Кс-216/13 от 01.11.2013, из которых:

- 739 000 руб. по дополнительному соглашению № 2 от 09.04.2014;

- 230 000 руб. по дополнительному соглашению № 3 от 17.04.2014;

- 90 000 руб. по дополнительному соглашению № 4 от 17.04.2014.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил основание исковых требований о взыскании 90 000 руб. как неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2014 к производству принят встречный иск ОАО «СУ «ТМРГ» об обязании ООО «ГНБСтройСервис» передать исполнительную документацию по бестраншейной прокладке газопровода для газоснабжения растворно-бетонного узла ООО   «СБК-Транспорт»,   расположенного   по   адресу   г.   Тюмень,   6-й   км   Велижанского тракта, методом горизонтального направленного бурения (ГНБ), а именно карты бурения, акты на протаскивание газопровода по буровому каналу, исполнительные паспорта газопровода, построенного способом наклонно-направленного бурения, акты приемки перехода газопровода, выполненного бестраншейным способом; обязать ООО «ГНБСтройсервис» передать в ОАО «СУ «ТМРГ» исполнительную документацию по бестраншейной прокладке подводящего газопровода для газоснабжения ресторана «Чайка», расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 51, методом горизонтального направленного бурения (ГНБ), а именно карты бурения, акты на протаскивание газопровода по буровому каналу, исполнительные паспорта газопровода, построенного способом наклонно-направленного бурения, акты приемки перехода газопровода, выполненного бестраншейным способом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2014 по делу № А70-9836/2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ОАО «СУ «ТМРГ» в пользу ООО «ГНБСтройСервис» взыскано 1 059 000 руб. задолженности, а также 58 590 руб. судебных расходов, из которых: 23 590 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине, 35 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного иска отказано. ООО «ГНБСтройСервис» из федерального бюджета возвращено 630 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО «СУ «ТМРГ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2014 по делу № А70-9836/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие у ответчика обязанности оплатить работы, выполненные истцом в рамках дополнительных соглашений № 2 от 09.04.2014 и № 3 от 17.04.2014 к  договору № 485-Кс-216/13 от 01.11.2013, в связи с неисполнением ООО «ГНБСтройСервис» обязанности по передаче исполнительной документации в полном объёме.

Утверждает, что работы по дополнительному соглашению № 4 от 17.04.2014 к  договору № 485-Кс-216/13 от 01.11.2013 не выполнялись.

Считает, что обязанность истца предоставить ответчику поименованную во встречном иске исполнительную документацию, установлена «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» и «СНиП 42-101-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб».

От ОАО «СУ «ТМРГ» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «СУ «ТМРГ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ГНБСтройСервис» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон по дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2013 между ООО «ГНБСтройСервис» (субподрядчик) и ОАО «СУ «ТМРГ» (подрядчик) заключён договор строительного субподряда № 485-Кс-216/13, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по бестраншейной прокладке трубопроводов методом горизонтального направленного бурения установкой типа «NAVIGATOR» на объектах, указанных в приложении № 1 к договору.

09.04.2014 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 485-Кс-216/13 от 01.11.2013 на выполнение дополнительных работ на сумму 739 000 руб. по прокладке газопровода для газоснабжения растворо-бетонного узла ООО «С.Б.К. Транспорт», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 6-ой км Велижанского тракта, в сроки с 09.04.2014 по 30.04.2014.

17.04.2014 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 485-Кс-216/13 от 01.11.2013 на выполнение дополнительных работ на объекте: «Газоснабжение ресторана Чайка» по адресу г. Тюмень, ул. Республики, дом 51, на сумму 230 000 руб., в сроки с 17.04.2014 по 30.04.2014.

Также в материалы дела представлено  дополнительное соглашение № 4 от 17.04.2014, подписанное ООО «ГНБСтройСервис» в одностороннем порядке, предметом которого  являлось  выполнение субподрядчиком дополнительных объёмов работ на сумму 90 000 руб. по бестраншейной прокладке  трубопроводов методом горизонтального  бурения установкой типа «Nаvigatror» в п. Московский, ул. Сибирская, уч. 135.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ОАО «СУ «ТМРГ» 1 059 000 руб., из которых:

- 739 000 руб. задолженности за работы, выполненные  по дополнительному соглашению № 2 от 09.04.2014 к договору № 485-Кс-216/13 от 01.11.2013;

- 230 000 руб. задолженности за работы, выполненные  по дополнительному соглашению № 3 от 17.04.2014 к договору № 485-Кс-216/13 от 01.11.2013;

- 90 000 руб. неосновательного обогащения (работы по прокладке газопровода в п. Московский, ул. Сибирская, уч. 135).

ОАО «СУ «ТМРГ», в свою очередь, заявило встречный иск об обязании ООО «ГНБСтройСервис» передать исполнительную документацию по бестраншейной прокладке газопровода для газоснабжения растворно-бетонного узла ООО   «СБК-Транспорт»,   расположенного   по   адресу   г.   Тюмень,   6-й   км   Велижанского тракта, методом горизонтального направленного бурения (ГНБ), а именно карты бурения, акты на протаскивание газопровода по буровому каналу, исполнительные паспорта газопровода, построенного способом наклонно-направленного бурения, акты приемки перехода газопровода, выполненного бестраншейным способом; обязать ООО «ГНБСтройсервис» передать в ОАО «СУ «ТМРГ» исполнительную документацию по бестраншейной прокладке подводящего газопровода для газоснабжения ресторана «Чайка», расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 51, методом горизонтального направленного бурения (ГНБ), а именно карты бурения, акты на протаскивание газопровода по буровому каналу, исполнительные паспорта газопровода, построенного способом наклонно-направленного бурения, акты приемки перехода газопровода, выполненного бестраншейным способом.

Оценив первоначальные исковые требования в части требования о взыскании задолженности за работы, выполненные по дополнительному соглашению № 2 от 09.04.2014, в размере 739 000 руб. и за работы, выполненные по дополнительному соглашению № 3 от 17.04.2014 в размере 230 000 руб., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор № 485-Кс-216/13 от 01.11.2013 заключённым в редакции дополнительных соглашений № 2 от 09.04.2014 и № 3 от 17.04.2014 к, применив к ним общие положения о подряде, регулируемые нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ и специальными нормами о строительном подряде параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ, ответчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ на ответчика возложена обязанность организовать и осуществить приемку результата работ за свой счет.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В данной ситуации в материалы дела должны быть представлены надлежащие доказательства, подтверждающие извещение заказчика о необходимости произвести приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 485-Кс-216/13 от 01.11.2013, подрядчик, получивший сообщение субподрядчика о завершении выполнения работ на объекте и готовности к сдаче результата работ обязан в срок не позднее 10 календарных дней