Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А75-8994/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2015 года

                                                        Дело №   А75-8994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткачёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-135/2015) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ТФОМС Югры, Фонд, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2014 по делу № А75-8994/2014 (судья Чешкова О.Г.), принятое

по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи», ОГРН 1058600000535 (далее – Учреждение, заявитель)

к ТФОМС Югры,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

об отмене указанного в пункте 3.2.1 акта комплексной проверки от 28.07.2014 № 24-ХМ штрафа в размере 85 088 руб. 76 коп. и требования о перечислении средств ОМС, использованных не по целевому назначению в сумме 170 186 руб. 73 коп.,

по встречному исковому заявлению ТФОМС Югры

к Учреждению

об обязании вернуть в бюджет ТФОМС средства ОМС, использованные не по целевому назначению в сумме 170 186 руб. 73 коп. и оплатить штраф в сумме 85 088 руб. 76 коп. за счет средств, полученных из иных источников финансирования, а также пени в сумме 889 руб. 23 коп. на не возвращенную сумму использованных не по целевому назначению средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Учреждения – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ТФОМС Югры – Кутмаров А.А. по доверенности № 18 от 17.12.2014 сроком действия один год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отмене указанного в пункте 3.2.1 акта комплексной проверки от 28.07.2014 № 24-ХМ штрафа в размере 85 088 руб. 76 коп. и требования о перечислении средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме 170 186 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2014 к производству принято встречное исковое заявление Фонда об обязании Учреждения вернуть в бюджет ТФОМС средства фонда обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в сумме 170 186 руб. 73 коп. и оплатить штраф в сумме 85 088 руб. 76 коп. за счет средств, полученных из иных источников финансирования Учреждения, а также пени в сумме 889 руб. 23 коп. на не возвращенную сумму использованных не по целевому назначению средств.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент здравоохранения) и Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент госимущества).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2014 заявление Учреждения удовлетворено частично, требование Фонда, изложенное в акте от 28.07.2014 № 24-ХМ, о перечислении денежных средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме 130 759 руб. 03 коп., и пени, начисленных на указанную сумму, а также требование Фонда, изложенное в акте от 28.07.2014 № 24-ХМ, об уплате штрафа в размере, превышающем 8 508 руб. 87 коп., признаны незаконными; исковые требования ТФОМС Югры по встречному исковому заявлению удовлетворены частично, на Учреждение возложена обязанность вернуть в бюджет ТФОМС Югры использованные не по целевому назначению средства фонда обязательного медицинского страхования в сумме 39 427 руб. 70 коп. за счет средств, полученных из иных источников финансирования Учреждения, с заявителя взысканы пени, начисленные на сумму 39 427 руб. 70 коп., в размере 205 руб. 78 коп., и штраф в сумме 8 508 руб. 87 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что Учреждение в силу принятых на себя обязательств по договорам на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – ОМС) обязано использовать денежные средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой ОМС. Нецелевое использование средств ОМС влечет за собой ответственность, а также является основанием для их возврата. Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт нецелевого использования Учреждением средств ОМС в размере 850 887 руб. 64 коп., их расходование на обеспечение деятельности коронерской бригады, однако отметил, что такое нецелевое использование допущено в условиях крайней необходимости, и что после возобновления финансирования из местного бюджета средства в сумме 679 700 руб. восстановлены путём расходования на цели, связанные с оказанием услуг по муниципальному заданию «скорая медицинская помощь», финансируемому за счет средств ОМС.

Суд первой инстанции отметил, что сумма в размере 130 759 руб. 03 коп., выделенная из средств ОМС и отвлеченная на заработную плату работникам коронерской бригады, которая финансируется из средств местного бюджета, впоследствии также была восстановлена в 2013 году путем выплаты сотрудникам, деятельность которых оплачивается за счет средств ОМС, заработной платы за счет средств местного бюджета, что подтверждено надлежащими документами, поэтому сумма средств ОМС, подлежащая возвращению по требованию Фонда, составляет 39 427 руб. 70 коп.

Уменьшая размер назначенного Учреждению штрафа за нецелевое использование средств ОМС в 10 раз, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством не предусмотрена возможность освобождения от ответственности за нецелевое использование денежных средств ОМС в связи с крайней необходимостью, поэтому наложение штрафа, рассчитанного в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств – 850 887 руб. 64 коп., является обоснованным, однако, в соответствии с требованиями справедливости и соразмерности штрафных санкций совершенному правонарушению, взыскиваемый с заявителя штраф должен быть уменьшен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также указал, что пеня может быть начислена только на сумму, не восстановленную в установленные сроки, то есть на 39 427 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТФОМС Югры обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2014 отменить в части отказа во взыскании средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 130 759 руб. 03 коп., во взыскании пени, начисленной на сумму 889 руб. 23 коп., а также суммы штрафа , уменьшенной судом, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что сумма в размере 679 700 руб. правомерно восстановлена путем перечисления данных средств на лицевой счет учета средств ОМС, после чего соответствующие средства использовались по целевому назначению, в то время как включение сотрудников, финансируемых за счет средств местного бюджета нельзя расценивать как восстановление средств ОМС, поскольку в таком случае восстановление соответствующих средств на лицевом счете ОМС не происходит, и операция восстановления не получает необходимого оформления. По мнению Фонда, из представленных Учреждением документов невозможно установить, что им была восстановлена именно сумма в размере 130 759 руб. 03 коп., а также то, за счет каких средств осуществлено такое восстановление.

Фонд отмечает, что принятие предложенного Учреждением способа восстановления денежных средств ОМС, расходованных не по целевому назначению, повлечет бесконтрольное использование строго целевых средств ОМС.

Кроме того, Фонд указал, что штраф, назначаемый за нецелевое расходование средств ОМС, не может быть уменьшен, исходя из соображений справедливости и соразмерности, поскольку действующим законодательством императивно установлен размер и порядок взыскания такого штрафа и не предусмотрена возможность уменьшения его размера по усмотрению суда.

В устном выступлении в судебном заседании представитель ТФОМС Югры поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копий судебных актов по делам А04-9250/2013, А75-3250/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку указанные документы не являются доказательствами по настоящему делу и не имеют преюдициального значения для его рассмотрения. Копии судебных актов возвращены представителю Фонда в судебном заседании.

До начала судебного заседания от Учреждения поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в связи с тем, что к такому отзыву не приложены документы, подтверждающие наличие у лица, подписавшего отзыв, соответствующих полномочий (часть 3 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так в приложенной к отзыву доверенности от 28.01.2015 № 01-06/143, выданной Шкирта Н.В., отсутствует указание на полномочие на подписание письменного отзыва на заявление или на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от ТФОМС Югры поступили письменные возражения на отзыв Учреждения, которые судом апелляционной инстанции во внимание также не принимаются, поскольку к ним не приложены документы, подтверждающие направление таких возражений лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Учреждение, Департамент здравоохранения и Департамент госимущества извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Заявитель и Департамент госимущества до начала судебного заседания заявили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей перечисленных выше лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ТФОМС Югры, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 30.06.2014 № 312 в период с 07.07.2014 по 28.07.2014 в соответствии с планом контрольно-ревизионной работы на 2014 год контрольно-ревизионным отделом ТФОМС Югры проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования в Учреждении за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт комплексной проверки от 28.07.2014 № 24-ХМ, в пункте 2.3 которого указано, что Учреждением в проверяемом периоде средства обязательного медицинского страхования направлены на нужды специализированной бригады по перевозке трупов умерших (погибших), в то время как услуги, оказываемые коронерской бригадой, не входят в перечень заболеваний и видов медицинской помощи, финансируемых за счет средств ОМС, утвержденный постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2012 № 426-п «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 годов» (т.2 л.д.78-90).

Сумма средств ОМС, использованных Учреждением на нужды коронерской бригады, составила за проверяемый период 847 487 руб. 02 коп., в том числе:

- суммы оплаты за услуги по дезинфекции салона спецавтотранспорта скорой медицинской помощи коронерской бригады согласно договору от 01.01.2013 № 105/165 в размере 71 836 руб. 80 коп. Средства восстановлены до проведения проверки;

- суммы на приобретение материальных запасов в виде мешков паталогоанатомических на нужды коронерской бригады согласно договору от 28.05.2013 № 20/05/13/174 в размере 99 999 руб. 20 коп. Средства восстановлены до проведения проверки;

- суммы оплаты за услуги по ремонту и техническому обслуживанию спецавтотранспорта скорой медицинской помощи коронерской бригады согласно договору от 06.06.2013 № б/н/168 в размере 600 руб.;

-