Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А70-3259/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том числе по месяцам: январь 738 776; февраль 648 746; март 529 965; апрель 375 055; май 167 119; июнь 50 730; июль 46 700; август 42 401; сентябрь 158 282; октябрь 368 088; ноябрь 489 518; декабрь 672 950.

Количество переданной тепловой энергии может корректироваться в зависимости от погодных условий и температуры окружающего воздуха и изменения количества потребителей и характеристик теплопотребляющих объектов, оборудования.

Фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, передаваемой потребителям города Тюмени в расчетном периоде, определяется сторонами на основании электронной копии программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2.», передаваемой теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 2.2.1 договора.

Согласно пункту 3.3 договора стоимость услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период оплачивается в соответствии с количеством переданной тепловой энергии, определенном сторонами в соответствии с пунктом 2.1.2 договора, с учетом корректировок по фактическому количеству переданной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.1 с целью определения сторонами объема фактически переданной тепловой энергии и теплоносителя, теплоснабжающая организация обязана не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным представлять теплосетевой организации электронную копию программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2.» (далее по тексту - Программа).

При обнаружении теплосетевой организацией некорректного начисления потребителям платы за отпущенную тепловую энергию в Программе, теплоснабжающая организация обязана в течение трех дней с даты получения соответствующего требования представлять теплосетевой организации первичную документацию, являющуюся основанием для определения объема отпущенной тепловой энергии Потребителю.

Судом первой инстанции установлено, что данные электронной копии программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2.» представлены ответчиком только в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела. В связи с чем, истец пояснил, что не имел возможности ранее ознакомиться с данными Программы.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ОАО «Тепло Тюмени» определило предъявленный к оплате объем услуг на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика. При этом, ОАО «Тепло Тюмени» полагало, что для отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии местом, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации, является точка учета тепловой энергии (пункт 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В возражение исковых требований ОАО «УТСК» указало, что объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии подлежит определению исходя из объема тепловой энергии, переданной до объектов конечных потребителей (абонентов).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как по возмездному оказанию услуг, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III и главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 17 указанного закона по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что в силу пункта 56 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, услуга по передаче тепловой энергии теплосетевой организацией оказывается от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии. Таким образом, оплачиваемой услугой по передаче тепловой энергии является передача тепловой энергии до объектов абонентов (конечных потребителей), а не тепловая энергия, которая передана в сеть теплосетевой организации.

Из содержания пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.2.1, 3.3 договора следует, что услуга ОАО «Тепло Тюмени» оказывается потребителям тепловой энергии города Тюмени в точке учета (на границе балансовой принадлежности потребителей города Тюмени и теплосетевой организации - ОАО «Тепло Тюмени»).

Из позиций сторон усматривается, что между ними не имеется спора относительно обоснованности взыскания платы за оказанные услуги, стороны лишь исходят из разных способов определения объема оказанных услуг.

Согласно положениям договора, изложенным в пункте 2.2.1, с целью определения сторонами объема фактически переданной тепловой энергии и теплоносителя, теплоснабжающая организация обязана не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным представлять теплосетевой организации электронную копию программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2.».

Поскольку истец не согласен с данными, указанными в Программе 1С, судом первой инстанции с целью определения объема услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, переданное истцом до объектов абонентов - конечных потребителей города Тюмени) в ноябре, декабре 2012 года, январе, феврале 2013 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 27.12.2011 № 3/7/11 в физических величинах: тепловая энергия - Гкал; теплоноситель по первичным документам бухгалтерского учета и на основании данных электронной копии программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2» назначена судебная экспертиза.

Из анализа данных электронной копии программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2» и первичных бухгалтерских данных установлено отсутствие полной информации и несоответствие первичных документов данным Программы, в связи с чем невозможно определить фактический полезный отпуск энергии конечным потребителя с использованием электронной копии программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2».

На основании этого экспертами произведены расчеты объема отпущенной тепловой энергии и теплоносителя конечному потребителю в точке передачи двумя способами:

- по ответвлениям с установленными приборами учета в точке приема (на границе раздела между ОАО «УТСК» и ОАО «СУЭНКО») как разницу показаний приборов учета и потерь в тепловых сетях ОАО «СУЭНКО» (нормативных и сверхнормативных);

- по ответвлениям без приборов учета на границе раздела истца и ответчика – по присоединенной мощности согласно пункту 2.1.2 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 27.12.2011 № 3/7/11.

Экспертами установлено, что фактический объем тепловой энергии, переданный конечным потребителям, составил: в ноябре 2012г. – 636 031,64 Гкал; в декабре 2012г. – 948 758,98 Гкал; в январе 2013г. – 941 157,00 Гкал; в феврале 2013г. – 644 650,27 Гкал; всего – 3 170 597,9 Гкал.

Исходя из объема оказанных услуг, установленного экспертами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности взыскания платы за оказанные истцом в период с ноября 2012 года по февраль 2013 года услуги в сумме 96 704 928 руб. 57 коп. (3 170 597,89 Гкал х тариф 139,21 руб. - частичная оплата 424 122 211 руб. 49 коп.).

Не соглашаясь с выводами экспертов, с учетом которых принято решение суда, ОАО «УТСК» считает, что эксперты ООО «Растам-Оценка» при определении объема переданной тепловой энергии до конечного потребителя необоснованно руководствовались Методикой № 105, в то время как в пункте 2.2.1 договора сторонами согласовано, что определение объема фактически переданной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании данных программы «Управление сбытом тепловой энергии 1 С:Предприятие 8.2.».

Указанные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и правильно оценены им.

Как указывалось выше, определение объема отпущенной тепловой энергии и теплоносителя конечному потребителю в точке передачи по ответвлениям без приборов учета на границе раздела ОАО «Тепло Тюмени» и ОАО «УТСК» осуществлялось экспертами по присоединенной мощности согласно пункту 2.1.2 договора, в соответствии с Методикой №105.

Исходя из того, что Методика №105 рекомендована для коммерческих организаций, коими являются стороны настоящего спора, и применяется для определения объемов передачи тепловой энергии потребителю, что согласовано сторонами в пункте 2.1.2 договора, эксперты правомерно руководствовались её положениями.

Судом первой инстанции правильно установлено, что применение расчетного способа с использованием Методики № 105 обусловлено отсутствием первичной документации, необходимой для определения количества переданной энергии для разных категорий потребителей. Такие показатели как: норматив, площадь помещений, количество проживающих, режим работы помещений, нагрузка (мощность), температура наружного воздуха, а также документы, подтверждающие указанные показатели, в материалы дела не представлены.

В связи с этим, балансовый метод (на основании данных электронной копии программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2»), предложенный ОАО «УТСК» не применим.

Ссылки подателя жалобы на то, что по условиям договора первичная документация должна предоставляться исключительно по требованию ПАО «СУЭНКО», однако таких требований в адрес ОАО «УТСК» не поступало, основания для предоставления первичной документации не было, не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что данные электронной копии программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2.» представлены ответчиком только в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела. В связи с чем, истец пояснил, что не имел возможности ранее ознакомиться с данными Программы.

Как пояснил истец, по результатам анализа представленных ответчиком данных, содержащихся в Программе, у ОАО «Тепло Тюмени» возникли возражения, в связи с чем письмом от 21.05.2014 (т. 34 л.д. 92-95) истец запросил у ответчика первичные документы.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что данные, подлежащие включению в электронную копию программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2», основаны на данных, содержащихся в первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующим в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, установление объема оказанных услуг осуществляется на основании данных первичных учетных документов, в связи с чем их представление суду не зависит от наличия или отсутствия запроса на их представление со стороны теплосетевой организации.

Доводы ответчика о том, что эксперты не запросили и не провели анализ всех первичных материалов, подтверждающих объем полезного отпуска потребителям г. Тюмени, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью. Так, истцом правильно указано, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

Также судом первой инстанции правильно указано, что из анализа договоров, заключенных ОАО «УТСК» с потребителями, первичных учетных документов и данных программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2» следует, что при расчетах с абонентами без приборов учета ОАО «УТСК» использует расчетную (разрешенную) тепловую нагрузку, представляющую собой проектную (максимальную) нагрузку. Учитывая данный факт, эксперты при расчетах использовали максимальную тепловую нагрузку с корректировкой на разность температур горячей и холодной воды в среднем за год и по факту за расчетный период. Данная корректировка позволяет учесть снижение тепловой нагрузки в отопительный период по сравнению со среднегодовой нагрузкой (требования к температуре холодной воды ниже в отопительный период).

Таким образом, доводы подателя жалобы на то, что применение расчета по присоединённой мощности условиями договора не предусмотрено и нормативно не обосновано, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Не соглашаясь также со способом определения объема отпущенной тепловой энергии и теплоносителя конечному потребителю в точке передачи двумя - по ответвлениям с установленными приборами учета в точке приема (на границе раздела между ОАО «УТСК» и ПАО «СУЭНКО») как разницу показаний приборов учета и потерь в тепловых сетях ПАО «СУЭНКО» (нормативных и сверхнормативных), ОАО «УТСК» указывает, что такой поход не соответствует Постановлению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2014, в котором указано, что оплачиваемой услугой по передаче тепловой энергии является передача тепловой энергии до объектов абонентов (конечных потребителей), а не тепловая энергия, которая передана в сеть теплосетевой организации.

Между тем, указанный довод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку эксперты определяли объем отпуска тепловой энергии конечным потребителям, учитывая, что услуга по передаче тепловой энергии теплосетевой организацией оказывается от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии (объекты абонентов – конечных потребителей), что соответствует Постановлению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2014 по делу № А70-3259/2013.

Также ОАО «УТСК» указывает на необоснованность учета экспертами при применении способа определения объема отпуска тепловой энергии конечным потребителям, исходя из данных сверхнормативных и нормативных потерь, лишь нормативных