Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А70-3259/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 февраля 2015 года

Дело №   А70-3259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-180/2015) открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2014 по делу № А70-3259/2013 (судья Вебер Л.Е.) по иску публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) о взыскании 311 676 597 руб.22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - представитель Казанцева Н.М. по доверенности от 25.11.2013 сроком действия по 04.09.2016, представитель Симонова Е.Г. по доверенности от 28.07.2014 сроком действия по 04.09.2016, представитель Гонтаровский В.В. по доверенности от 13.01.2015 сроком действия по 31.12.2015, представитель Тимканова А.Р. по доверенности от 08.09.2014 сроком действия по 04.09.2016, представитель Перекальский А.Е. по доверенности от 14.10.2013 сроком действия по 04.09.2016,

от публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» - представитель Семкина И.Д. по доверенности № 3 от 29.01.2015 сроком действия 1 год, представитель Мироненко С.А. по доверенности № 50 от 01.07.2014 сроком действия 1 год,

установил:

открытое акционерное общество «Тепло Тюмени» (далее по тексту – ОАО «Тепло Тюмени», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (далее по тексту – ОАО «УТСК») о взыскании 103 540 044 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года, 5 007 138 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.02.2012 по 10.07.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга с 11.07.2013 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Исковые требования со ссылками на положения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 27.12.2011 № 3/7/11, статьи 307, 309, 310, 393, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме оплатил услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года. Истец указал, что расчет произведен по ответвлениям с установленными приборами учета (на границе балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика) – по приборам учета. По ответвлениям, без установленных приборов учета, – по приложениям 4.1 и 4.2 к договору.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 по делу № А70-3259/2013 исковые требования удовлетворены. С ОАО «УТСК» в пользу ОАО «Тепло Тюмени» взыскано 103 540 044 руб. 39 коп. основного долга, 5 007 138 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом произведено взыскание процентов с 11.07.2013 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых. С ОАО «УТСК» в пользу ОАО «Тепло Тюмени» взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «УТСК» - без удовлетворения.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа 19.03.2014 решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу № А70-3259/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

ОАО «УТСК», воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 АПК РФ, обратилось со встречным иском к ОАО «Тепло Тюмени» о взыскании 119 656 403 руб. 10 коп.

Определением суда от 28.05.2014 встречный иск принят к производству.

Определением суда от 02.06.2014 исковые требования ОАО «УТСК» о взыскании 119 656 403 руб. 10 коп. выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А70-5880/2014.

Определением суда от 04.07.2014 в порядке процессуального правопреемства истец - ОАО «Тепло Тюмени» заменен на его правопреемника – открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее по тексту - ОАО «СУЭНКО»).

Этим же определением суда назначена судебная экспертиза на определение объема услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, переданное ОАО «Тепло Тюмени» до объектов абонентов - конечных потребителей города Тюмени) в ноябре, декабре 2012 года, январе, феврале 2013 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 3/7/11 от 27.12.2011 в физических величинах: тепловая энергия - Гкал; теплоноситель по первичным документам бухгалтерского учета и на основании данных электронной копии программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2», её проведение поручено экспертам ООО «Растам-Оценка» Ткаченко Е.В.; Байбулатову Р.Я.; Шульгиной О.; Колосов С.В., производство по делу приостановлено.

Определением суда от 19.09.2014 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2014 по делу № А70-3259/2013 исковые требования удовлетворены. С ОАО «УТСК» в пользу ОАО «СУЭНКО» взыскано 96 704 928 руб. основного долга, 17 811 149 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 14.11.2014, а также 200 000 руб. государственной пошлины. Проценты подлежат уплате с 15.11.2014 по день фактической уплаты долга, с начислением на сумму основного долга 96 704 928 руб. с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «УТСК» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что эксперты ООО «Растам-Оценка» при определении объема переданной тепловой энергии до конечного потребителя необоснованно руководствовались Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105 (далее по тексту - Методика № 105), в то время как в пункте 2.2.1 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 27.11.2011 № 3/7/11 сторонами согласовано, что определение объема фактически переданной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании данных программы «Управление сбытом тепловой энергии 1 С:Предприятие 8.2.». Экспертами не исследовались тома 16,17 дела №А70-3259/2013, следовательно, их выводы не отвечают признакам полноты и достоверности. В материалах дела представлены документы, обосновывающие корректировки начисленного потребителям объема тепловой энергии. По условиям договора первичная документация должна предоставляться исключительно по требованию ОАО «СУЭНКО», однако таких требований в адрес ОАО «УТСК» не поступало, основания для предоставления первичной документации не было. Электронная база данных программы содержит информацию об исходных данных для расчета величины полезного отпуска потребителям, а также рассчитанный полезный отпуск. Задвоения касаются ведомостей расчета полезного отпуска, представленных в материалы дела истцом, и не имеют отношения к содержанию базы данных программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С:Предприятие 8.2». Вывод экспертов о том, что отсутствие актов делает невозможным определение объема оказанных услуг, является ошибочным, так как эксперты не запросили и не провели анализ всех первичных материалов, подтверждающих объем полезного отпуска потребителям г. Тюмени. По мнению ответчика, эксперты не исследовали и не установили фактический объем оказанных услуг, а определили предполагаемый максимальный объем услуг. Таблица № 2.2 на стр.9 экспертного заключения выполнена с арифметическими ошибками, так как сумма строк по месяцам в третьем столбце «Объемы тепловой энергии согласно ведомости отпуска, Гкал» простым сложением не равна итоговой строке, что исключает использование этой таблицы для обоснования вывода экспертов. Данные, представленные в третьем столбце таблицы № 3 на стр. 10, не соответствуют базе программы 1С, переданной теплосетевой организации, эксперты не указали метод (формулу) формирования этих данных. Утверждение экспертов об определении объемов услуг посредством определения разницы показаний приборов учета и потерь в тепловых сетях ОАО «Тепло Тюмени» (нормативных и сверхнормативных) не соответствует Постановлению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2014, в котором указано, что оплачиваемой услугой по передаче тепловой энергии является передача тепловой энергии до объектов абонентов (конечных потребителей), а не тепловая энергия, которая передана в сеть теплосетевой организации. Применив данный способ, предполагающий учет не только нормативных, но и сверхнормативных потерь, в заключении эксперты учитывают исключительно нормативные потери. Применение расчета по присоединённой мощности условиями договора не предусмотрено и нормативно не обосновано. Определенный экспертами объем оказанных ОАО «Тепло Тюмени» услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя превысил объем тепловой энергии и теплоносителя, выработанных единственными источниками тепловой энергии в централизованной системе теплоснабжения города Тюмени - Тюменская ТЭЦ-1 и Тюменская ТЭЦ-2 на 126331,3Гкал.

В тексте апелляционной жалобы ОАО «УТСК» заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы и поручении её проведения ООО «РПА Консалт». Указанное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, исходя из нижеизложенных обстоятельств.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ОАО «СУЭНКО» поступило заявление о смене наименования на публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее по тексту – ПАО «СУЭНКО») с приложением изменений в Устав ПАО «СУЭНКО», листа записи Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.02.2015.

Также от ПАО «СУЭНКО» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ОАО «УТСК» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое фактически представляет собой письменные дополнения к апелляционной жалобе. Ответчик указал, что эксперты неправомерно использовали нормативы, утвержденные на 2011 год, в то время как спорным периодом является 2012-2013 года. В 2012-2013 годы истцу на обслуживание передавались бесхозные сети, однако в экспертном заключении не отражено увеличение нормативных потерь, увеличение сетей, переданных истцу на обслуживание. К указанному ходатайству приложены дополнительные доказательства - копии письма от 09.02.2015 №0669, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденные приказом Минэнерго России от 18.09.2014 №622, дополнительного соглашения от 30.02.2015 №5 к договору поставки тепловой энергии №Т-30201 от 30.11.2011 с приложениями №1, 2, сравнительных анализов расчета полезного отпуска №1-4.

Приложенные ОАО «УТСК» к ходатайству документы приобщению к материалам дела не подлежат, по основаниям изложенным ниже.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «УТСК» поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просят решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ПАО «СУЭНКО» высказались согласно возражениям на апелляционную жалобу, а также согласно представленным в судебном заседании пояснениям на дополнение к апелляционной жалобе, просят оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями к ней и письменные возражения на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Тепло Тюмени» (теплосетевая организация) и ОАО «УТСК» (теплоснабжающая организация) заключен договор (в редакции оферты, направленной истцом ответчику, установлено в рамках дела А70-6079/2012) от 27.12.2011 № 3/7/11 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого теплосетевая организация обязалась оказывать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на основании договоров аренды муниципального теплосетевого имущества, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, определенном договором (т.1 л.д.46-122).

В Приложении №5 к договору стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.1. л.д.82).

В соответствии с пунктом 1.3 договора при исполнении договора стороны руководствуются действующим законодательством РФ, а также специальными правилами, принятыми в соответствии с ним, в т.ч. Законом о теплоснабжении.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что теплосетевая организация принимает на себя обязательство по передаче тепловой энергии и теплоносителя ориентировочно 4 288 330 Гкал в год,