Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А46-13397/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в том числе и земля, отнесены к делам особой сложности. В таблице N 1 указаны следующие категории дел особой сложности: дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи недвижимости и предприятий; дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве; дела, связанные с защитой права собственности, иных вещных прав; дела, связанные с применением законодательства о земле; дела о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По убеждению коллегии, использование правовых критериев сложности дела для суда и для представителей сторон, осуществляющих судебную защиту,  не может быть  различным.

По фактической сложности дела. Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае весь объем проведенной представителем ООО «Сибирская корпорация» Щербининой Е.Ю. работы по делу являлся необходимым для защиты интересов общества по исковому требованию, предъявленному ООО «ПРОДО Коммерц». Обратное не доказано.

Собранный объем материалов дела сформирован в 4 тома, содержащих около 600 листов документов; по делу состоялось пять судебных заседаний в трех инстанциях, продолжительность рассмотрения спора с момента принятия первоначального иска к производству до вынесения судебного акта кассационной инстанции составила почти год – с 30 октября 2013 года по 16 октября 2014 года. В рамках рассмотрения спора, сторонами неоднократно подавались ходатайства и заявления. По делу объявлялся перерыв, по ходатайству представителя ООО «Сибирская корпорация» Щербининой Е.Ю. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 01.10.2013 делу № А46-13260/2013, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Все вышеперечисленные обстоятельства рассмотрения настоящего спора также свидетельствуют об отнесении его к категории сложных.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание неоднозначный характер выносимых по делу судебных актов и результат рассматриваемого дела – полный отказ в удовлетворении заявленных требований истца (Постановление апелляционной инстанции, поддержанное кассационным судом).

Учитывая объем и сложность дела, количество составленных представителями ООО «Сибирская корпорация» документов (ходатайства, возражения на иск, апелляционная жалоба, отзыв на кассационную жалобу), участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области от 14.11.2013, 26.11.2013, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, 26.06.2014, Арбитражного суд Западно-Cибирского округа путем использования видео-конференцсвязи от 16.10.2014, суд апелляционной инстанции не установил оснований для вывода о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб. явно превышают разумные пределы.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ и условий договора, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг представителя определена сторонами по своему усмотрению. То есть, стороны вправе между собой установить любой размер оплаты услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, установление цены договора является прерогативой его сторон.

Таким образом, применительно к указанной норме закона истец в обоснование своих возражений, считая чрезмерной именно сумму по договору, должен был представить суду надлежащие доказательства тому, что установленная сторонами цена оказанных услуг в целом (300 000 руб.) не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Однако таких доказательств, опровергающих договорную стоимость оказанных юридических услуг, истцом суду не представлено.

Учитывая, что максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена, конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения, голословные доводы ООО «ПРОДО Коммерц» о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб., являются не обоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции принял во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, затраченное представителем время на подготовку документов в обоснование позиции, объём представленных доказательств, время рассмотрения судом настоящего дела, количество судебных заседаний в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае сумма судебных расходов, понесенных ООО «Сибирская корпорация» в связи с рассмотрением настоящего дела, отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора, квалификации представителя, объема доказательственной базы, подготовленных процессуальных документов. ООО «Сибирская корпорация» имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Уменьшение суммы расходов, предъявленных к возмещению, осуществлено судом первой инстанции без учета обстоятельств рассмотренного дела и является произвольным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Сибирская корпорация» - удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2014 года по делу № А46-13397/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская корпорация» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Коммерц» судебных расходов в сумме 300 000 рублей по делу № А46-13397/2013 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Коммерц» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская корпорация» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков