Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А46-7927/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 февраля 2015 года

                                                       Дело №   А46-7927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13964/2014) жилищного-строительного кооператива «В Сосновом Бору» на решение Арбитражного суда Омской области от 05 ноября 2014 года по делу № А46-7927/2014 (судья К.В. Храмцов), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ринвест» (ИНН 5503071769, ОГРН 1035504006372) к жилищно-строительному кооперативу «В Сосновом Бору» (ИНН 5504233123, ОГРН 1125543041557), об обязании передать имущество, при участии в деле третьих лиц: закрытого акционерного общества «Строительная компания «КОНТО» (ИНН 5507054122, ОГРН 1025501390045), Бекишева Олега Викторовича,

при участии в судебном заседании:

от жилищного-строительного кооператива «В Сосновом Бору» - представитель Киселев С.В. по доверенности б/н от 07.08.2013, сроком действия на три года; Иванов Г.В по доверенности б/н от 14.11.2014, сроком действия на три года;

от общества с ограниченной ответственностью  «Ринвест» - представитель Сливенко А.В. по доверенности б/н от 03.11.2014, сроком действия до 31.12.2015;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ринвест» (далее – ООО «Ринвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «В Сосновом Бору» (далее – ЖСК «В Сосновом Бору», ответчик, податель жалобы), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № 19 (кадастровый номер 55:20:090501:5988), расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, ул. с/п Коммунальник, д. 2 А; на жилое помещение – квартиру № 37 (кадастровый номер 55:20:090501:6020), расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, ул. с/п Коммунальник, д. 2А.

Определением суда от 08.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Строительная компания «КОНТО» (далее – ЗАО «СК КОНТО»).

Определением суда от 15.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бекишев Олег Викторович (далее – Бекишев О.В.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05 ноября 2014 года по делу № А46-7927/2014 исковые требования ООО «Ринвест» удовлетворены полностью. Признанно за ООО «Ринвест» право собственности на следующие объекты недвижимости: - квартира № 19 (кадастровый номер 55:20:090501:5988), расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, ул. с/п Коммунальник, д. 2 А, общей площадью 35,8 кв.м.; - жилое помещение: квартира № 37 (кадастровый номер 55:20:090501:6020), расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, ул. с/п Коммунальник, д. 2 А, общей площадью 58,6 кв.м. С ЖСК «В Сосновом Бору» в пользу ООО «Ринвест» взыскано 8 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Ринвест» из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 05.11.2014, ЖСК «В Сосновом Бору»  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что  ООО «Ринвест» не представило доказательств оплаты паевых взносов в полном объеме, кроме платежного поручения № 51 от 29.08.2014 на сумму 183 910 руб., ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом, подавая исковое заявление в суд, не имея оснований для предъявления требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе, ООО «Ринвест» поддерживает ранее изложенную позицию по апелляционной жалобе, оспаривает факт оплаты дополнительного паевого взноса. Считает, что соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.03.2009, заключенное между ЗАО «СК «КОНТО» и ООО «Ринвест» не соответствует требованиям статьи 410, 411 ГК РФ и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему ООО «Ринвест» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК «В Сосновом Бору» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

   Представитель ООО «Ринвест» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и дополнениях к нему просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Бекишев О.В., конкурсный управляющий ЗАО «СК «КОНТО Атрощенко В.В. надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 29.01.2015 до 05.02.2015.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

   После перерыва в судебно заседании от ЖСК «В Сосновом Бору» поступило заявление о фальсификации доказательств: соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.03.2009, заключенного между ЗАО «СК «КОНТО» и ООО «Ринвест», соглашения о прекращении обязательств зачетом от 03.02.2010, заключенного между ООО «Ринвест» и Бекишевым О.В., квитанции к приходному кассовому ордеру № 170 от 24.04.2008, № 171 от 24.05.2008.

   Представитель ООО «Ринвест» возражал против удовлетворения заявления о фальсификации доказательств.

   Рассмотрев ходатайство о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции отказал в его принятии, исходя из следующего.

   Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

   К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

   Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

   Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

   В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

   Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком уже подавалось письменное заявление о фальсификации представленных истцом доказательств: соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.03.2009; справки от 30.06.2009; квитанции к приходному кассовому ордеру № 171 от 24.04.2008; квитанции к приходному кассовому ордеру № 170 от 24.04.2008; справки от 30.04.2008; договора уступки права требования от 03.02.2010; соглашения о прекращении обязательств зачетом от 03.02.2010.

   Однако в последующем, в ходе рассмотрения дела заявление о фальсификации доказательств ЖСК «В Сосновом Бору» не поддержало, отказалось от его проверки (протокол судебного заседания от 22.10.2014), в связи с чем суд первой инстанции не стал осуществлять его проверку, что соответствует положениям статьи 161 АПК РФ.

Таким образом, ответчик воспользовался предоставленным ему правом заявлять о фальсификации доказательств, однако впоследствии отказался от такого заявления, уважительность причин данного процессуального действия не обоснована.

   В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия заявления о фальсификации доказательств.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на нее, дополнений к отзыву, заслушав представителя ЖСК «В Сосновом Бору», ООО «Ринвест», проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

   Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 апреля 2008 между ЗАО «СК «КОНТО» (застройщик) и Бекишевым О.В. (участник долевого строительства) был заключен договор на участие в долевом строительстве 80-квартирного 5-этажного жилого дома на земельном участке, относящееся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 3 000 кв. м., кадастровый номер 55:20:09 05 01:0093, расположенном по адресу: Омская область, Омский район, восточная сторона жилого микрорайона «Коммунальник», Омское МО, с. Красноярка (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №19, общей площадью 34,74 кв. м., распложенную на 5 этаже жилого дома, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять в собственность квартиру. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора общая стоимость приобретаемой квартиры составляет 1 479 608 руб. Срок уплаты денежных средств определен до 29.04.2008. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что многоквартирный дом будет сдан в эксплуатацию не позднее 14.06.2009. Участник долевого строительства принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме, оплатив денежные средства по договору на участие в долевом строительстве в размере 1 479 608 руб. Квартира будет передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 14 июля 2009 года. Общая стоимость приобретаемой квартиры составляет 1 479 608 рублей (пункты 2.1, 2.4, 2.7, 3.1 договора).

   10 октября 2008 года произведена государственная регистрация указанного договора.

   В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру № 170 от 24.04.2008 на сумму 1 463 509 руб., № 171 от 24.04.2009 на сумму 16 099 руб. Бекишевым О.В. внесены в кассу ЗАО «СК «КОНТО» денежные средства по вышеуказанному договору.

   Кроме того, факт оплаты объекта долевого строительства также подтверждается справкой ЗАО «СК «КОНТО» от 30.04.2008 года.

   16 марта 2009 года между ЗАО «СК «КОНТО» (застройщик) и ООО «Ринвест» (участник долевого строительства) был заключен договор на участие в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 80-квартирный 5-этажный жилой дом на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 3 000 кв. м., кадастровый номер 55:20:09 05 01:0093, расположенном по адресу: Омская область, Омский район, восточная сторона жилого микрорайона «Коммунальник», Омское МО, с. Красноярка (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № 37, общей площадью 60,91 кв. м., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, микрорайон «Коммунальник» (строительный адрес). Пунктами 2.6, 2.7 договора предусмотрено, что многоквартирный дом будет сдан в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 14.06.2009. Квартира будет передана Участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 14.07.2009. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора