Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А81-57/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 февраля 2015 года

                                                           Дело №   А81-57/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13912/2014) индивидуального  предпринимателя Симоняна Самвела Аршалуйсовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2014 года по делу №  А81-57/2014 (судья В.В. Чорноба), принятое по иску Муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 8906006158, ОГРН: 1028900765937) к индивидуальному предпринимателю Симонян Самвелу Аршалуйсовичу (ИНН: 890600113968, ОГРН: 304890605500088) об обязании безвозмездно устранить дефекты и недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 2013.45936/90-13/ЭА от 12.04.2013,

установил:

 Муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (далее – МКУ «УКЗ», истец) предъявило иск к индивидуальному предпринимателю Симонян Самвелу Аршалуйсовичу (далее – ИП Симонян С.А., ответчик, податель жалобы), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) об обязании выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту объекта: «МАОУ ДОД «Центр технического творчества», ул. Губкина, 40 г. Муравленко» в полном объеме, согласно ведомости объемов работ и условиям муниципального контракта №2013.45936/90-13/ЭА от 12.04.2013, а также безвозмездно устранить дефекты и недостатки выполненных по муниципальному контракту № 2013.45936/90-13/ЭА от 12.04.2013 работ, а именно:

- выполнить работы по устройству пандуса, его ограждению и монтажу кровли над пандусом;

- выполнить работы по устройству 3-х крылец, их ограждению и монтажу кровли над крыльцами;

- выполнить работы по устройству водосточных желобов настенных в объеме 86м. и подвесных в объеме 146,38м.;

- выполнить работы по утеплению фасада общей площадью утеплителя из минеральной плиты 986,4 м. кв.;

- выполнить работы по огрунтовке стен фасада, карниза и покрытию фасада лаком объемом 1 242,24 м. куб.;

- закрепить надлежащим образом ветрозащитную мембрану, согласно Инструкции производителя;

- устранить открытый доступ к цоколю, в целях устранения дополнительного продува подполья и утечки тепла;

- привести в соответствие герметичность связей между стальными листами фальцевой кровли и гидро-параизоляционного барьера.

Истец указал, что данные недостатки были выявлены при комиссионном осмотре, по результатам которого неоднократно в октябре, ноябре и декабре 2013 года составлялись акты. Ответчик устранять замечания отказался.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2014 года по делу №  А81-57/2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Симонян С.А. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту объекта: «МАОУ ДОД «Центр технического творчества», ул. Губкина, 40 г. Муравленко» в полном объеме, согласно ведомости объемов работ и условиям муниципального контракта №2013.45936/90-13/ЭА от 12.04.2013, а именно:

- выполнить работы по устройству пандуса, его ограждению и монтажу кровли над пандусом;

- выполнить работы по устройству 3-х крылец, их ограждению и монтажу кровли над крыльцами;

- выполнить работы по устройству водосточных желобов настенных в объеме 86м. и подвесных в объеме 146,38м.;

- выполнить работы по утеплению фасада общей площадью утеплителя из минеральной плиты 986,4 м. кв.;

- выполнить работы по огрунтовке стен фасада, карниза и покрытию фасада лаком объемом 1 242,24 м. куб.;

Суд обязал ИП Симонян С.А. устранить дефекты и недостатки выполненных работ, а именно:

- закрепить надлежащим образом ветрозащитную мембрану, согласно Инструкции производителя;

- устранить открытый доступ к цоколю, в целях устранения дополнительного продува подполья и утечки тепла;

- привести в соответствие герметичность связей между стальными листами фальцевой кровли и гидро-параизоляционного барьера.

С ИП Симонян С.А. в пользу МКУ «УКЗ» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 27.10.2014, ИП Симонян С.А. просит решение суда перовой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что не обеспечена возможность присутствовать ответчика при проведении экспертизы; заключение ответчику не предоставлено; ответчик ходатайствовал ознакомить его лично с материалами дела посредством предоставления ключа индивидуального доступа к информационным ресурсам судя Ямало-Ненецкого автономного округа, где содержится в электронном виде дело либо иным способом. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом изначально составлена ведомость работ с занижением их фактически необходимого объема, а объект передан для работ со значительной просрочкой, после демонтажа линий связи в июне 2013 года, что обусловило просрочку ответчика. По мнению подателя жалобы, своевременному выполнению работ препятствовала также необходимость выполнения дополнительных работ. Ответчик также считает, что суд первой инстанции не обоснованно сослался на односторонние акты истца; ответчик истцом не приглашался для составления данных актов. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что истец выразил волеизъявление расторгнуть контракт, поэтому ответчик утратил обязанность устранить выявленные недостатки работ. Помимо изложенного, податель жалобы указывает, что уточненные исковые требования в адрес ответчика не поступали.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МКУ «УКЗ» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны подписали муниципальный контракт № 2013.45936/90-13/ЭА от 12.04.2013г., по условиям которого ИП Симонян С.А. обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта «МАОУ ДОД «Центр технического творчества» в соответствии с ведомостью объемов работ и сдать их заказчику. Муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа», в свою очередь, обязалось принять результат надлежаще выполненной работы и оплатить его.

Поскольку, по мнению истца, результат строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта: «МАОУ ДОД «Центр технического творчества», ул. Губкина, 40 г. Муравленко» имел многочисленные отступления от объемов и качества работ, не соответствовал требованиям СНиПов, ГОСТов, ведомости объемов работ, условиям муниципального контракта, в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 03.12.2013.

Поскольку после полученной ответчиком претензии об обязании выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту объекта: «МАОУ ДОД «Центр технического творчества», ул. Губкина, 40 г. Муравленко» в полном объеме, согласно ведомости объемов работ и условиям муниципального контракта №2013.45936/90-13/ЭА от 12.04.2013, а также безвозмездно устранить дефекты и недостатки выполненных по муниципальному контракту № 2013.45936/90-13/ЭА от 12.04.2013 работ, работы и недостатки ответчиком не были устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для обращения ответчика в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно установлено судом первой инстанции, по своему правовому содержанию подписанный сторонами муниципальный контракт является договором подряда на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, взаимоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Муниципальный контракт содержит все существенные условия, необходимые для данного вида сделки, сторонами подписан, исполнялся, следовательно, в силу статьи 432 ГК РФ считается заключенным. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

   В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается с целью строительства или реконструкции предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также выполнения монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

   По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

При этом подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

   В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

При этом подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком