Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А70-8795/3-2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в ходе судебного разбирательства отсутствие оснований для назначения экспертизы, а также нарушение судом первой инстанции норм процессуального права свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления производства по делу,  влечет отмену судебных актов принятых с нарушением части 2 статьи 65, статей 82, 144 АПК РФ.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, в случае если они привели к принятию неправильного судебного акта (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При проверке необоснованности приостановления производства по делу суд также учитывает положения частей 1, 5, 6 статьи 50.10. Закона о несостоятельности кредитных организаций, предусматривающих, что даже оспаривание отзыва лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для приостановления производства по делу о признании кредитной организации банкротом, а при  признании судом недействительным приказа ЦБ РФ об отзыве у кредитной организации лицензии, не препятствует рассмотрению дела по существу.

В определении суда от 03.03.2009 года указан срок проведения экспертизы до 30.03.2009 года, учитывая такой незначительный срок, суда не мотивировал необходимость приостановления производства по делу о банкротстве.

Кроме того, при оценке определения суда об исправлении опечатки от 05.03.2009 суд апелляционной инстанции также установил следующие основания для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При вынесении определения об исправлении опечатки суд первой инстанции изменил содержание определения от 03.03.2009 о назначении экспертизы. Так в определении о назначении судебной экспертизы от 03.03.2009 суд возложил обязанность по оплате экспертизы на заявителя и указал о необходимости перечисления денежных средств, согласно счета, выставленного экспертным учреждениям, на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области.

При этом, в определении об исправлении опечатки от 05.03.2009 суд  возложил обязанность по оплате за проведение экспертизы и по перечислению денежных средств в сумме 150 000 рублей за ее проведение, на временную администрацию по управлению ОАО «Тюменьэнергобанк», которая не являлась ни заявителем по делу ни заявителем ходатайства о назначении экспертизы.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тюменьэнергобанк» является ЦБ РФ, а заявителем ходатайства о назначении экспертизы - представитель акционеров ОАО «Тюменьэнергобанк» Ноздрачев В.А.

Таким образом, суд первой инстанции возлагая обязанность по оплате проведения экспертизы на временную администрацию по управлению ОАО «Тюменьэнергобанк»  изменил содержание определения суда о назначении экспертизы.

Кроме того, согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Таким образом, возложение обязанности по оплате экспертизы на временную администрацию по управлению ОАО «Тюменьэнергобанк» необоснованно со ссылками на нормы материального или процессуального права.

В пункте 15 Постановления ВАС РФ № 66 указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Между тем, согласно материалам дела, протоколу судебного заседания от 24.02.2009-03.03.2009, вопрос о размере оплаты, о возложении обязанностей по ее оплате в судебном заседании 03.03.2009 не обсуждался. Размер оплаты экспертизы в определении о назначении экспертизы от 03.03.2009 не указан.

Кроме того, определение об исправлении описки вынесено по приостановленному  делу без возобновления производства оп делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ЦБ РФ является обоснованной и подлежит удовлетворению, а определения суда первой инстанции о назначении экспертизы от 03.03.2009, о приостановлении производства по делу от 03.03.2009, об исправлении опечатки от 05.03.2009 – отмене, и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области о назначении судебной экспертизы от 03 марта 2009 года по делу №А70-8795/3-2008 отменить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области о приостановлении производства по делу от 03 марта 2009 года по делу №А70-8795/3-2008 отменить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области об исправлении опечатки от 05 марта 2009 года по делу №А70-8795/3-2008 отменить.

Направить дело №А70-8795/3-2008 в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения вопроса по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова