Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А70-8795/3-2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2009 года

                                               Дело А70-8795/3-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гергель М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1883/2009, 08АП-1884/2009) Центрального банка Российской Федерации на определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2009 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу и определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2009 об исправлении опечатки, по делу № А70-8795/3-2008 (председательствующий судья Трубицина Н.Г., судьи Опольская И.А., Доронин С.А.), вынесенные по делу по заявлению Центрального банка Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк», при участии: Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представителей работников и акционеров открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЦБ РФ – Брисюк Л.Ф. по дов. в порядке передов. № 71 от 21.12.2007 по 17.12.2010, паспорт; Бушмелева Н.В. по дов. № 73 от 21.12.2007 по 17.12.2010, паспорт; Гусев А.Г. по дов. № 262 от 15.07.2008 (один год), удост. № 005969 от 22.08.2005;

от временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «Тюменьэнергобанк» - Власов А.В. приказ № ОД-231 от 18.03.2009, паспорт;

представитель работников ОАО «Тюменьэнергобанк» Иванов В.П. (протокол общего собрания работников от 20.01.2009), паспорт;

представитель акционеров кредитной организации ОАО «Тюменьэнергобанк» Ноздрачев В.А. (протокол № 1 внеочередного общего собрания акционеров от 19.01.2009, паспорт);

от Государственной Корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» - Кривоногов А.Б. по дов. № 989 от 03.12.2008 по 31.12.2009, паспорт;

установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» (далее – ОАО «Тюменьэнергобанк», должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2008 заявление ЦБ РФ принято к производству.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления  ЦБ РФ представителем акционеров ОАО «Тюменьэнергобанк» Ноздрачевым В.А. заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2009 по делу №А70-8795/3-2008  удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено аудиторской фирме «АУДИТ и КОНСАЛТИНГ» по следующим вопросам:

1. Наличие (отсутствие) у ОАО «Тюменьэнергобанк» картотеки неисполненных платежных документов сроком более 14 дней в период с 01.10.2008 по 03.12.2008.

2. Определить размер документально обоснованных требований, предъявленных к ОАО «Тюменьэнергобанк» и его ликвидных актов на дату отзыва лицензии 04.12.2008.

Срок проведения экспертизы установлен до 30.03.2009.

В связи с тем, что по делу назначена экспертиза, определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2009 производство по делу № А70-8795/3-2008 приостановлено  на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2009 исправлена опечатка в определении суда первой инстанции от 03.03.2009 в частности, в абзаце 17 резолютивной части определения суд определил возложить обязанность по оплате проведения экспертизы на временную администрацию по управлению ОАО «Тюменьэнергобанк» и пункте 19 резолютивной части определения суд обязал временную администрацию по управлению ОАО «Тюменьэнергобанк» перечислись необходимые денежные средства в сумме 150 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области.

Не согласившись с определениями суда первой инстанции от 03.03.2009 и от 05.03.2009  ЦБ РФ подал апелляционную жалобу, в которой просит определения отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ЦБ РФ указывает на то, что определения суда вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы судом осуществлено без достаточных оснований для ее назначения. Поставленные судом перед экспертами вопросы являются правовыми и не требуют для их разрешения специальных знаний. В определении суда не указаны персональные данные об эксперте (фамилия, имя, отчество, квалификация и т.д.).

ЦБ РФ полагает, что судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы, поданное лицом, не обладающим в силу закона правом на подачу подобного рода ходатайств.

Кроме того, ЦБ РФ указывает на то, что при вынесении определения об исправлении опечатки от 05.03.2009 судом нарушен пункт 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку суд  неправомерно изменил содержание принятого судебного акта. В нарушение положений статьи 108 АПК РФ, возложил расходы по проведению экспертизы на временную администрацию.

Представитель акционеров ОАО «Тюменьэнергобанк» Ноздрачев В.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов жалобы. Полагая, что поставленные перед экспертом вопросы не являются правовыми и требуют проведения полного финансового анализа банка.

Временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО «Тюменьэнергобанк» представила отзыв на жалобу, в котором согласилась с доводами ЦБ РФ. Просила определения отменить, ссылаясь на то, что в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие картотеки неоплаченных расчетных документов к корреспондентскому счету (субсчету) ОАО «Тюменьэнергобанк» в срок, превышающий 14 дней с момента  наступления даты их исполнения на сумму более 1 000 кратного размера минимального размера оплаты труда. На недостаточность активов банка по состоянию на 01 или 04 декабря 2008 года временная администрация при составлении заключения не ссылалась. Недостаточность активов банка для погашения обязательств перед кредиторами и вкладчиками выявлена по состоянию на 09.02.2009 года в результате дополнительного обследования кредитного портфеля банка (письмо временной администрации по управлению ОАО «Тюменьэнергобанк» №001-01-10-11/1025 от 18.02.2009),  в связи с чем, отсутствуют основания для приостановления производства по данному делу.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» представила письменные объяснения, в которых указала на необоснованность определений суда первой инстанции от 03.03.2008 года и от 05.03.2008 года. Поставленные судом перед экспертами вопросы относятся к правовой оценке доказательств по делу, для их разрешения не требуется наличие специальных познаний.

В судебном заседании представитель ЦБ РФ поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что банк подтвердил наличие картотеки неисполненных обязательств, представив форму отчетности 0409350 по состоянию на 01.12.2008 года, где в пункте 2.2. в графе «наименование показателя» указано на наличие у кредитной организации не исполненных обязательств в срок, превышающий 14 дней со дня наступления даты их удовлетворения.

Кроме того, основанием для подачи заявления о признании кредитной организации банкротом явился отзыв лицензии 04.12.2008 года и то, что кредитная организация неспособна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения. При подаче заявления ЦБ РФ не указывал на недостаточность имущества (активов) кредитной организации для исполнения обязательств перед кредиторами. Недостаточность активов ОАО «Тюменьэнергобанк» для исполнения обязательств установлена 09.02.2008 года, уже после отзыва лицензии. Доводы представителя акционеров о необходимости установления достаточности активов кредитной организации на дату последней отчетности 01.12.2008 года, противоречат положениям части 2 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», поскольку положения данной статьи предусматривают установление недостаточности имущества (активов) кредитной организации после отзыва лицензии, что и было установлено временной администрацией и ЦБ РФ по состоянию на 09.12.2009 года.  Для признания кредитной организации банкротом достаточно наличие одного из установленных в части 2 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» признаков.  ОАО «Тюменьэнергобанк» отзыв лицензии у банка в установленном порядке не оспаривал.

Представители временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «Тюменьэнергобанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержали апелляционную  жалобу ЦБ РФ.

Представитель акционеров ОАО «Тюменьэнергобанк» не согласился с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определений суда. На вопросы апелляционного суда дополнительно пояснил, что отзыв лицензии банком не оспаривался. Действительно банком предоставлялась отчетность по форме  0409350, в которой отражено наличие неисполненных обязательств банка свыше 14 дней. Однако считает, что у банка не было неисполненных обязательств по состоянию на 04.12.2008, поскольку  14-ти дневный срок невыполнения обязательств не начисляется в целях принятия мер по предупреждению банкротства банка в соответствии с Федеральным законом  «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2011года».  Полагает, что банк не может осуществлять свою деятельность после отзыва лицензии, однако существуют два порядка прекращения деятельности банка ликвидация и банкротство. При заявлении ходатайства о назначении экспертизы считали, что ЦБ РФ не доказан факт недостаточности активов должника для удовлетворения требований по состоянию на 01.12.2008 (последнюю дату отчетности банка). Недостаточность активов по состоянию на 09.02.2009 года не оспаривали, полагают, что временная администрация неправильно определила недостаточность активов банка в нарушение Указаний ЦБ РФ №1533-У от 22.12.2004. Расчет стоимости имущества должен основываться на данных отчетности банка по состоянию на 01.12.2008 года.

Представитель работников ОАО «Тюменьэнергобанк» поддержал пояснения представителя акционеров ОАО «Тюменьэнергобанк».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее Закон о банкротстве кредитных организаций) настоящий федеральный закон устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России (часть 3 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 144 АПК РФ предусмотрено, что суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 66) разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области о назначении судебной экспертизы от 03.03.2009 подлежит проверке в суде апелляционной инстанции как основание для приостановления производства по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Возможность назначения экспертизы Законом о банкротстве кредитных организаций не урегулирована.

В части 3 статьи 50 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» №122-ФЗ (далее Закон о банкротстве)  предусмотрена возможность назначения экспертизы по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве в целях выявления фиктивного или преднамеренного банкротства.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о назначении экспертизы представитель акционеров ОАО «Тюменьэнергобанк» ссылается на то, что  представленные в дело заключения противоречат друг другу, из имеющихся в деле документов невозможно определить точную сумму имущества (активов), а  без уяснения сущности резервирования на возможные потери по ссудам и проверки достоверности бухгалтерской отчетности банка невозможно будет вынести обоснованное судебное решение.

При этом, представитель акционеров ОАО «Тюменьэнергобанк» просил назначить экспертом аудиторскую компанию (аудит банков) ООО «АУДИТ и КОНСАЛТИНГ» (аудитор – Швецов Павел Петрович), возложить обязанности по оплате экспертизы на временную администрацию по управлению ОАО «Тюменьэнергобанк».

В дополнении к ходатайству о назначении экспертизы представитель акционеров ОАО «Тюменьэнергобанк» просил поставить перед экспертом