Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А46-17457/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2009 года

                                                     Дело №   А46-17457/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1121/2009) общества с ограниченной ответственностью «Апекс-98» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2009, принятое по делу № А46-17457/2008 (судья Храмцов К.В.) по иску товарищества собственников жилья «Масленникова-80» к индивидуальному предпринимателю Носковой Тамаре Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Апекс-98»,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области,

о признании зарегистрированных прав собственности и сделки недействительными и освобождении нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья «Масленникова-80» – представитель Котенко В.Б. (доверенность б/н. от 13.10.2006 сроком действия три года, удостоверение адвоката № 96 от 28.06.2006);

от индивидуального предпринимателя Носковой Тамары Владимировны – не явилась, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «Апекс-98» – директор Терешкин С.Г. (паспорт 5207 № 584736 выдан Отделом №1 УФМС России по Омской области в Центральном административном округе г.Омска 15.03.2008, протокол общего собрания участников ООО «Апекс-98» от 09.04.2007; представитель Мискевич А.А. (паспорт 5203 № 752168 выдан Первомайским УВД Советского административного округа г.Омска 12.11.2003, доверенность б/н. от 05.11.2008 сроком действия три года);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – представитель  не явился, извещено,

установил:

Товарищество собственников жилья «Масленникова-80» (далее - ТСЖ «Масленникова-80», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Носковой Тамаре Владимировне (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Апекс-98» (далее - ООО «Апекс-98», ответчик 2, податель жалобы), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС по Омской области) о признании недействительными: зарегистрированного 12.01.2007 за ИП Носковой Т.В. права собственности на нежилое помещение 11 П, номер на поэтажном плане - 1, общей площадью 33 кв.м, находящееся в подвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 80 (2-я очередь); договора купли-продажи от 29.01.2007, заключенного между Носковой Т.В. и ООО «Апекс-98»; зарегистрированного права собственности ООО «Апекс-98» на нежилое помещение 11 П, номер на поэтажном плане - 1, общей площадью 33 кв.м, находящееся в подвале жилого дома, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул.Масленникова, д.80 (2-я очередь); и об устранении препятствий в праве пользования общим имуществом и освобождении указанного помещения.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требование об устранении препятствий в праве пользования общим имуществом и освобождении спорного помещения, просил обязать ООО «Апекс-98» освободить нежилое помещение № 11 П, номер на поэтажном плане - 1, общей площадью 33,00 кв.м., находящееся в подвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 80 (2-я очередь). Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2009 по делу № А46-17457/2008 исковые требования ТСЖ «Масленникова-80» удовлетворены в полном объеме. Зарегистрированное 12.01.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Носковой Т.В. на нежилое помещение № 11 П, номер на поэтажном плане - 1, общей площадью 33,00 кв.м., находящееся в подвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул.Масленникова, д.80 (2-я очередь) признано недействительным. Договор купли-продажи б/н. от 29.01.2007, заключенный между Носковой Т.В. и ООО «Апекс-98» признан недействительным. Также указанным решением признано недействительным, зарегистрированное 19.02.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ООО «Апекс-98» на нежилое помещение № 11 П, номер на поэтажном плане - 1, общей площадью 33,00 кв.м., находящееся в подвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул.Масленникова, д.80 (2-я очередь). Кроме того, суд обязал ООО «Апекс-98» освободить нежилое помещение № 11 П, номер на поэтажном плане - 1, общей площадью 33,00 кв.м., находящееся в подвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 80 (2-я очередь). С ИП Носковой Т.В. в пользу истца взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. С ООО «Апекс-98» в пользу истца взыскано   5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 17 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Апекс-98» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Апекс-98» указывает, что истец не вправе истребовать имущество у ООО «Апекс-98», поскольку последний является добросовестным приобретателем. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно указал на то, что согласно отчёту ООО Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон» спорное помещение не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в материалах отчёта говорится об отсутствии каких-либо нарушений СНиП и возможности эксплуатации данных инженерных коммуникаций и подвальных помещений при применении лотков и устройства вентиляции. Ссылается  на заявленный истцом в рамках дела А 46-853/2007 отказ от требования к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о признании незаконной регистрации права собственности на нежилое помещение № 11 П, номер на поэтажном плане - 1, общей площадью 33,00 кв.м., находящееся в подвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 80 (2-я очередь) за Носковой Т.В. и на прекращение производства по делу в указанной части, в связи с чем истец не имеет право повторного обращения в суд с данным требованием. Также заявитель считает, что судом первой инстанции не верно произведен расчет возмещения судебных издержек.

ТСЖ «Масленникова-80» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От УФРС по Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указало, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, и просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

ИП Носкова Т.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила. Она, а также УФРС по Омской области надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Апекс-98» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ТСЖ «Масленникова-80» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя истца и подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2003 товарищество собственников жилья «Масленникова-80» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1035511000326 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 55 № 001225941).

28.01.2004 постановлением Мэра города Омска № 27-П «О вводе в эксплуатацию второй очереди 9-10-этажного кирпичного индивидуального жилого дома по улице Масленникова, 80 в Октябрьском административном округе» утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 29.12.2003 законченной строительством второй очереди 9-10-этажного кирпичного индивидуального 71-квартирного жилого дома по ул.Масленникова, 80 в Октябрьском административном округе, общей площадью 8182,7 кв.м., построенного закрытым акционерным обществом «Строительно-монтажный трест № 4» по собственному титулу.

21.11.2006 согласно постановлению Мэра города Омска № 317-П «О внесении изменений в постановление Мэра города Омска от 28.01.2004 № 27-П «О вводе в эксплуатацию второй очереди 9-10-этажного кирпичного индивидуального жилого дома по улице Масленникова, 80 в Октябрьском административном округе», в связи с допущенной ошибкой, пункт 1 постановления от 28.01.2004 № 27-П изложен в следующей редакции: утвердить акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 29 декабря 2003 года законченной строительством второй очереди 9-10-этажного кирпичного индивидуального 71-квартирного жилого дома по ул. Масленникова, дом 80 в Октябрьском административном округе, общей площадью здания 8013,5 кв.м., общей площадью квартир с учетом понижающих коэффициентов 6755,1 кв.м., общей площадью квартир без учета понижающих коэффициентов 6552,9 кв.м., общей площадью встроенного нежилого помещения 33,0 кв.м., построенного закрытым акционерным обществом «Строительно-монтажный трест № 4» по собственному титулу.

12.01.2007 УФРС по Омской области зарегистрировано право собственности Носковой Т.В. на нежилое помещение № 11П, номер на поэтажном плане - 1, общей площадью 33.00 кв.м., находящееся в подвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул.Масленникова, д.80 (2-я очередь) (свидетельство о государственной регистрации права серии 55АВ № 359448 от 12.01.2007).

29.01.2007 между Носковой Т.В. (по договору - продавец) и ООО «Апекс-98» (по договору - покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность объект недвижимости - нежилое помещение № 11П, номер на поэтажном плане - 1, общей площадью 33.00 кв.м., находящееся в подвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Масленникова, д. 80 (2-я очередь). 29.01.2007 указанное нежилое помещение передано покупателю по акту приема-передачи.

19.02.2007 на основании договора купли-продажи от 29.01.2007 УФРС по Омской области зарегистрировано право собственности ООО «Апекс-98» на нежилое помещение № 11П, номер на поэтажном плане - 1, общей площадью 33.00 кв.м., находящееся в подвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 80 (2-я очередь) (свидетельство о государственной регистрации права серии 55АВ № 421058 от 19.02.2007).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2007 по делу № А46-853/2007 постановление Мэра города Омска № 317-П от 21.11.2006 «О внесении изменений в постановление Мэра города Омска от 28.01.2004 г. № 27-П «О вводе в эксплуатацию второй очереди 9-10-этажного кирпичного индивидуального жилого дома по улице Масленникова, 80 в Октябрьском административном округе», признано незаконным.

Поскольку государственная регистрация за ИП Носковой Т.В., договор купли-продажи б/н. от 29.01.2007 г., а также последующая государственная регистрация за ООО «Апекс-98» права собственности на спорное нежилое помещение не соответствуют законодательству РФ, в связи с тем, что ИП Носкова Т.В. зарегистрировала право собственности и распорядилась частью технического подвала, являющегося в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, которое в настоящее время незаконно занимает ООО «Апекс-98», истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.        

Избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует статье 12 ГК РФ, статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил из того, что документом-основанием для государственной регистрации права собственности ИП Носковой Т.В. на спорное нежилое помещение явилось, в том числе, постановление Мэра города Омска № 317-П от 21.11.2006 «О внесении изменений в постановление Мэра города Омска от 28.01.2004 № 27-П «О вводе в эксплуатацию второй очереди 9-10-этажного кирпичного индивидуального жилого дома