Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А81-3648/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 февраля 2015 года

                                              Дело №   А81-3648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13829/2014) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2014 по делу № А81-3648/2014 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ОГРН 1058900649642, ИНН 8904046691) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Чвановой Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Авангард», об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Отдела судебных приставов по г.Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Уренгойжилсервис» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «Уренгойжилсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления ФССП по ЯНАО Чвановой Т.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), совершенные в период, как нарушающее право ОАО «УЖС» на взыскание долга в установленный срок, на полное и своевременное исполнение судебного акта при совершении исполнительных действий по решениям Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2013 по делу № А70-6855/2013, от 29.07.2013 по делу № А70-6856/2013, по решениям Арбитражного суда ЯНАО от 22.08.2013 по делу № А81-2980/2013, от 22.08.2013 по делу № А81-2981/2013, выраженное в непринятии своевременных мер по исполнительным производствам от 29.10.2013 № 39666/13/07/89, от 26.09.2013 № 32627/13/07/89, от 06.09.2013 по исполнительному листу АС № 005079145, от 27.09.2013 № 32625/13/07/89;

- обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительных листов от 19.09.2013 АС № 004737897, от 02.09.2013 АС № 004737301, от 06.09.2013 АС № 005079145, от 06.09.2013 АС № 005079144 путем наложения ареста на имущество должника - ООО «Авангард».

В соответствии с уточненным заявлением от 03.10.2014, Общество просит суд:

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя, совершенные в период с 29.10.2013 по 23.06.2014 Чвановой Т.А., нарушающими право ОАО «Уренгойжилсервис» на взыскание долга в установленный срок, право на полное и своевременное исполнение судебного акта при совершении исполнительных действий по сводному исполнительному производству № 15375/12/07/89/СД от 25.02.2014, выраженное в непринятии своевременных мер по принудительному исполнению требований исполнительных листов в предусмотренный законом срок незаконными в соответствии со ст.4, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительных листов от 19.09.2013 АС № 004737897, от 02.09.2013 АС № 004737301, от 06.09.2013 АС № 005079145, от 06.09.2013 АС № 005079144 путем наложения ареста на имущество должника.

Определением от 07.08.2014 суд привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту – ООО «Авангард»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2014 по делу № А81-3648/2014 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Чвановой Т.А., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению решений Арбитражного суда Тюменской области - от 29.07.2013 по делу № А70-6856/2013, от 13.08.2013 по делу № А70-6855/2013; Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - от 22.08.2013 по делу № А81-2980/2013, от 22.08.2013 по делу № А81-2981/2013 в рамках сводного исполнительного производства № 15375/12/07/89/СД.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Чванову Т.А. своевременно совершить исполнительные действия по исполнению решений Арбитражного суда Тюменской области - от 29.07.2013 по делу № А70-6856/2013, от 13.08.2013 по делу № А70-6855/2013; Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - от 22.08.2013 по делу № А81-2980/2013, от 22.08.2013 по делу № А81-2981/2013 в рамках сводного исполнительного производства № 15375/12/07/89/СД - в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судебным приставом – исполнителем предпринимались допустимые и достаточные меры в рамках сводного исполнительного производства. Считает, что установленный в статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) срок совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительных документов не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, податель жалобы считает, что направление запроса в регистрирующий орган является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

В письменном отзыве ОАО «Уренгойжилсервис» возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ОАО «Уренгойжилсервис» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Чвановой Т.А. (далее по тексту – СПИ Чванова Т.А.) на основании исполнительных листов арбитражных судов были возбуждены исполнительные производства (далее по тексту – спорные исполнительные производства), а именно:

- на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2013 серии АС № 005079145 по делу № А81-2980/2013 о взыскании с ООО «Авангард» в пользу ОАО «Уренгойжилсервис» задолженности в размере 67 859 руб. 25 коп. – 25.09.2013 возбуждено исполнительное производство № 32627/13/07/89;

- на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2013 серии АС № 005079144 по делу № А81-2981/2013 о взыскании с ООО «Авангард» в пользу ОАО «Уренгойжилсервис» задолженности в размере 54 075 руб. 34 коп. – 27.09.2013 возбуждено исполнительное производство № 32625/13/07/89;

- на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2013 серии АС № 004737301 по делу № А70-6856/2013 о взыскании с ООО «Авангард» в пользу ОАО «Уренгойжилсервис» задолженности в размере 630 870 руб. 93 коп. – 18.09.2013 возбуждено исполнительное производство № 30807/13/07/89;

- на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2013 серии АС № 004737891 по делу № А70-6856/2013 о взыскании с ООО «Авангард» в пользу ОАО «Уренгойжилсервис» задолженности в размере 396 958 руб. 11 коп. – 26.09.2013 возбуждено исполнительное производство № 32666/13/07/89.

Постановлением СПИ Чвановой Т.А. от 25.11.2013 об объединении исполнительных производств в сводное, спорные исполнительные производства, а также исполнительные производства №№ 40802/13/07/89, 23266/13/07/89, 10454/13/07/89, 6895/13/07/89, 15375/12/07/89, возбужденные на основании постановлений налогового органа, были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 15375/12/07/89/СД.

30.10.2013 от подразделения ГИБДД ТС МВД России поступил отзыв на запрос СПИ Чвановой Т.А. от 30.10.2013 о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средств, согласно которому запрашиваемых сведений не имеется.

31.12.2013 от ЗАО «Банк ВТБ» поступил отзыв на запрос СПИ Чвановой Т.А. от 23.11.2013, направленного в рамках сводного исполнительного производства № 40802/13/07/89, о предоставлении информации о том, имеются ли у ООО «Авангард» в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, согласно которому запрашиваемых сведений у ЗАО «Банк ВТБ» нет.

20.01.2014 от ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в ОСП по г. Новый Уренгой поступил ответ на запрос от 28.09.2012 о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентский номерах, суммах платежей за услуги, предоставляемые оператором за последние 2 месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником, согласно которому на ООО «Авангард» сведений нет.

19.02.2014 в рамках сводного исполнительного производства направлен запрос в МИФНС №2 по ЯНАО.

Согласно ответу налогового органа (дату установить не представляется возможным) у должника имеется расчетный счет в Новоуренгойском ОСБ № 8369.

21.02.2014 СПИ Чвановой Т.А. в рамках сводного исполнительного производства № 15375/12/07/89/СД вынесено определение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счет должника в ОАО «Сбербанк России» Новоуренгойского отделения № 8369 .

23.03.2014 СПИ Чвановой Т.А. в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в 13 кредитных организаций о наличии лицевых, расчетных, депозитный, ссудных и иных счетов; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а именно: ОАО «Сбербанк России», ОАО «Газпромбанк», Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк ОАО, Новоуренгойский филиал ОАО «Уралсиб», дополнительный офис в г. Новый Уренгой ф-ла ОАО Ханты-мансийский банк, ЗАО «Приполяркомбанк», ОАО «Сибнефтебанк», ф-ал ОАО «Юникорбанк» в г. Новый Уренгой, ОАО «СКБ-банк», ООО КБ «Кольцо Урала», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Русь-банк», ОАО «МДМ банк».

12.05.2014 СПИ Чвановой Т.А. совершен выход по юридическому адресу ООО «Авангард», в результате которого составлен акт совершения исполнительных действий. Из данного акта следует, что по адресу: г. Новый Уренгой, пр-кт Ленинградский, д. 17 расположен многоквартирный жилой дом, вывески, подтверждающей что по указанному адресу находится ООО «Авангард» на доме отсутствует.

24.06.2014 СПИ Чвановой Т.А. вынесено требование должнику о предоставлении необходимой документации.

Полагая, что бездействие СПИ Чвановой Т.А., выразившееся в непринятии своевременных мер по принудительному исполнению требований исполнительных листов при совершении исполнительных действий по сводному исполнительному производству № 15375/12/07/89/СД в период с 29.10.2013 по 23.06.2014 не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

31.10.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные