Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А46-24412/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи в редакции, действовавшей в 2005 году, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету в проверяемом периоде 2005 года является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, оплата в составе цены товара НДС, принятие товара на учета, а также представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данные обстоятельства, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами.

Таким образом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и являются экономически оправданными.

При этом согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

В обоснование правомерности предъявления к вычету НДС по сделкам с ООО «Омега», а также обоснованности отнесения на расходы для исчисления налога на прибыль затрат по этим сделкам, Обществом были представлены:

- счет-фактура от 10.02.2005 № 12 на сумму 92 038 руб. 60 коп., в том числе НДС 16 566 руб. 95 коп., товарная накладная от 10.02.2005 № 12 – на приобретение леса круглого хвойных пород 74,9 м³;

- счета-фактуры: от 19.04.2005 № 20 на сумму 2 019 834 руб. 70 коп., в том числе НДС 363 570 руб. 25 коп.; от 19.04.2005 № 35 на сумму 622 764 руб. 79 коп., в том числе НДС 112 097 руб. 66 коп.; товарные накладные: от 10.02.2005 № 20, от 19.04.2005 № 35 – на приобретение трубы НКТ в количестве 437 056 м³;

- счет-фактура от 01.12.2005 № 12 на сумму 12 000 руб., в том числе НДС 2160 руб., товарная накладная от 01.12.2005 № 12 – на приобретение комплекта датчиков для прибора Днепр-7 в количестве 1000 м³.

Оплата за приобретенный у ООО «Омега» товар была осуществлена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Омега».

В счетах-фактурах и товарных накладных ООО «Омега» указано, что они подписаны со стороны данного поставщика руководителем и главным бухгалтером Поздняковым А.И., который согласным данным Единого государственно реестра юридических лиц является директором ООО «Омега».

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное подписание счета-фактуры руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Вместе с этим, из протокола допроса единственного учредителя ООО «Омега» Дикого К.А. от 16.08.2006, проведенного налоговым органом, следует, что Дикой К.А. о существовании данной фирмы ничего не знает, директором данной организации не являлся, каких-либо документов, связанных с ее деятельностью не подписывал, в январе 2005 года им был утерян паспорт.

В материалах дела, имеется справка Экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области № 10/1433 от 21.08.2008, из которой следует, что на исследование эксперту были представлены спорные счета-фактуры и товарные накладные, свободные образцы подписи Позднякова А.И. в ксерокопии паспорта на его имя, ксерокопии карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Омега» и в ксерокопии доверенности от 07.12.2004; условно-свободные образцы почерка и подписи Позднякова А.И. в ксерокопии объяснения от 03.02.2006; экспериментальные образцы почерка и подписи Позднякова А.И., выполненные на 3 нелинованных листах формата А4.

Согласно данной справке подписи от имени Позднякова А.И. в спорных счетах-фактурах (от 10.02.2005 № 12, от 19.04.2005 № 20, от 19.04.2005 № 35, от 01.12.2005 № 112) и товарных накладных (от 10.02.2005 № 12, от 19.04.2005 № 20, от 19.04.2005 № 35, от 01.12.2005 № 112) выполнены не Поздняковым А.И., а другим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство в силу части 4 данной статьи подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом того обстоятельства, что на дату проведения экспертизы Поздняков А.И. являлся умершим, соответственно образцы подписи в установленном законом порядке для проведения экспертизы получены быть не могли, данная справка эксперта, составленная по результатам исследования образцов подписи Позднякова А.И. в первичных документах, а также в ксерокопии паспорта на его имя, ксерокопии карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Омега» и в ксерокопии доверенности от 07.12.2004, в ксерокопии объяснения от 03.02.2006, а также исследования экспериментальных образцы почерка и подписи Позднякова А.И., выполненные на 3 нелинованных листах формата А4, может быть принята в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.02.2007 № 91/С в отношении Позднякова А.И., из которого следует, что Омской психиатрической больницей Позднякову А.И. диагноз олигофрения в степени дебильности психипатизации личности; с 1977 года неоднократно привлекался к уголовной ответственности, признавался невменяемым и находился на принудительном лечении в Омской психиатрической больнице; 24 марта 2005 был госпитализирован в стационар, был отпущен на полустационарный режим, а 09 ноября 2005 вновь был госпитализирован.

Из пояснений тети Позднякова А.И. – Деревцовой З.П. (протокола допроса свидетеля от 22.08.2008) следует, что с 2005 по 2007 год Поздняков находился в стационаре психиатрической больницы, в этот период он из больницы не выписывался; доступ в больницу имела Толька Деревцова З.П., никаких документов для подписания Позднякову А.И. не передавала.

При этом из ответа Управления по налоговым преступлениям УВД по Омской области на запрос налогового органа следует, что за 2005 год руководитель ООО «Омега» несколько раз привлекался к административной ответственности в разных частях города Омска. Из материалов в отношении Позднякова А.И., направленных Управления по налоговым преступлениям УВД по Омской области Инспекции, следует, что в отношении проверяемого периода Поздняковым А.И. были совершены правонарушения в июле и июне 2005 года.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, по крайней мере, счет-фактуру и товарную накладную от 01.12.2005 Поздняков А.И. не мог подписать, поскольку находился в стационаре Омской психиатрической больнице. В отношении счетов-фактур, выставленных в январе и в апреле 2005 года данные сведения не могут однозначно свидетельствовать о том, что Поздняков А.И. не имел возможности их подписать и совершать сделки в подтверждение которой они выставлены, однако, изложенные обстоятельства вызывают сомнения в возможности подписания Поздняковым А.И. указанных документов, в возможности реального осуществления функций руководителя ООО «Омега», в том числе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Омега».

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства относительно регистрации ОО «Омега» Диким К.А., относительно личности директора ООО «Омега» Позднякова А.И., а также справку Экспертно-криминалистического центра УВД Омской области в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что первичные документы от имени ООО «Омега» подписаны не лицом, указанным в них, а неизвестным лицом, в силу чего первичные бухгалтерские документы в обоснование сделки по приобретению Обществом товара ООО «Омега» не соответствуют требования закона.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности возлагается на налоговый орган. Кроме того, в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

Вместе с тем в силу этой части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данное правило в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС и отнесения на расходы сумм понесенных затрат по сделкам с ООО «Омега», а налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету и отнесения на расходы затрат по сделкам с данными контрагентами, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы подписаны уполномоченными лицами.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют о подписании первичных бухгалтерских документов со стороны поставщика – ООО «Омега»