Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А70-8960/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами.

Нормы процессуального права не исключают возможности участия в судебном процессе третьими лицами граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, однако в данном случае граждане выступают в качестве заявителей по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 по настоящему делу Одегов Е.Н. и Одегова Е.Н. привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Одегов Е.Н. и Одегова Е.Н. обратились в арбитражный суд, не ссылаясь на то, что они являются индивидуальными предпринимателями или на то, что ими ведется предпринимательская или иная экономическая деятельность на спорном земельном участке. В материалах дела отсутствуют доказательства данных обстоятельств. Соответствующие доводы применительно к положениям 197 и 198 АПК РФ заявителями не приведены.

Требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, не являются спором, для которого процессуальным законом установлена специальная подведомственность, допускающая участие в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя (статья 33 АПК РФ).

Следовательно, поскольку в рассматриваемом деле Одегов Е.Н. и Одегова Е.Н. выступают в качестве заявителей, их требования не могут быть рассмотрены в арбитражном суде.

Если суд установит, что лицо (сторона по делу) не обладает статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно положениям пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные обстоятельства возникли до принятия решения судом первой инстанции.

Поскольку требования Одеговым Е.Н. и Одеговой Е.Н. заявлены как физическими лицами, и доказательств наличия у них статуса индивидуальных предпринимателей не представлено, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу в части требований названных лиц в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

В рассматриваемом деле нарушение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отменяет решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Одегова Е.Н. и Одеговой Е.Н. и прекращает производство по делу в части их требований.

Прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает указанных граждан на судебную защиту, гарантированную статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации, так как они вправе обратиться за защитой своих прав и интересов в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014 по делу № А70-8960/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Производство по делу в части требований Одегова Евгения Николаевича, Одеговой Екатерины Николаевны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 08.07.2014 № 1161-сх прекратить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк», общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоизделий «Хорда» отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» (ИНН 8602190258, ОГРН 1028600001792) из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1318 от 06.08.2014, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1319 от 06.08.2014, и 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1644 от 07.11.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов