Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А70-8960/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2015 года

                                                Дело № А70-8960/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13677/2014) закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014 по делу № А70-8960/2014 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ИНН 8602190258, ОГРН 1028600001792), общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоизделий «Хорда», Одегова Евгения Николаевича, Одеговой Екатерины Николаевны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 08.07.2014 № 1161-сх, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Гончарюк Ларисы Николаевны, Билюковой Галины Васильевны, Бондаренко Евгения Валерьевича, Мощенко Артура Валерьевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» в лице Тюменского филиала – Голубцов И.Н. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 16.06.2014 сроком действия на три года);

от общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоизделий «Хорда» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Одегова Евгения Николаевича, Одеговой Екатерины Николаевны, Гончарюк Ларисы Николаевны, Билюковой Галины Васильевны, Бондаренко Евгения Валерьевича, Мощенко Артура Валерьевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее – ЗАО «СНГБ») в лице Тюменского филиала обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 08.07.2014 № 1161-сх.

Определением от 10.09.2014 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоизделий «Хорда» (далее – ООО «Завод металлоизделий «Хорда»), Одегова Евгения Николаевича и Одеговой Екатерины Николаевны о вступлении в дело в качестве соистцов, указанные лица привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве соистцов.

В порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле были привлечены Гончарюк Лариса Николаевна, Билюкова Галина Васильевна, Бондаренко Евгений Валерьевич, Мощенко Артур Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014 по делу № А70-8960/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СНГБ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «СНГБ» указывает на необходимость согласования границ на стадии обращения в государственный орган и стадии утверждения границ земельного участка со всеми собственниками зданий и сооружений, находящихся на земельном участке согласно части 5 статьи 36 ЗК РФ. Считает недопустимым  предоставление земельного участка в собственность или аренду одного из собственников зданий (сооружений) на таком участке без согласования границ с иными собственниками. Податель жалобы обращает внимание на то, что право собственности на объект недвижимости не было зарегистрировано им в надлежащем порядке, так как у Банка отсутствовала правовая возможность оформления права на земельный участок.

В письменных отзывах Гончарюк Лариса Николаевна и Департамент имущественных отношений Тюменской области возразили на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Департамента имущественных отношений Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод металлоизделий «Хорда», Одегов Евгений Николаевич, Одегова Екатерина Николаевна, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Гончарюк Лариса Николаевна, Билюкова Галина Васильевна, Бондаренко Евгений Валерьевич, Мощенко Артур Валерьевич, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ  также в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО «СНГБ» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителя ЗАО «СНГБ», установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании соглашений с ЗАО «ЛАТЕС», заключенных в ходе конкурсного производства последнего, ЗАО «СНГБ» было приобретено в 2012 году следующее имущество:

- цех пенобетонных изделий, нежилое двухэтажное строение из пеноблоков, назначение: нежилое, 2-этажный, площадь общая 670,7 кв.м, инв. № без номера, расположенное но адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 252г, условный номер: 72:23:00000000000:71:401:001:010498540:0001;

- цех металлоизделий, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1913,5 кв.м, инв. № без номера, лит. АЗ., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 252г. строение 4, условный номер: 72-72-01/035/2007-158;

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, общая площадь 5,2 кв.м лит. С, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 252г., сооружение 1, условный номер: 72-72-01/035/2007-163;

- склад-площадка общей площадью 1100 кв.м, расположенная по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 252г.

При этом на момент передачи имущества банку склад-площадка не была зарегистрирована в качестве недвижимого имущества и право собственности ЗАО «ЛАТЕС» на нее зарегистрировано не было. ЗАО «СНГБ» также не имеет каких-либо зарегистрированных прав на склад-площадку, что им и не оспаривается.

В июне-июле 2014 года все указанное имущество было продано банком Одегову Е.Н., Одеговой Е.Н. и ООО «Завод металлоизделий «Хорда».

Так, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.06.2014 Одеговым Е.Н. приобретены следующие объекты:

- 6/10 в праве общей долевой собственности на цех пенобетонных изделий, нежилое двухэтажное строение из пеноблоков, назначение; нежилое, 2-этажный, площадь общая 670,7 кв.м, инв. № без номера, расположенное по адресу; Тюменская область, г, Тюмень, ул. Республики, д. 252г., условный номер: 72:23:00000000000:71:401:001:010498540:0001 (право собственности Одегова Е.Н. зарегистрировано 11.08.2014);

- 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое, общая площадь 5,2 кв.м лит. С, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 252г, сооружение 1, условный номер: 72-72-01/035/2007-163 (право собственности Одегова Е.Н. зарегистрировано 01.08.2014).

- 1/2 доли в праве на склад-площадку для металла общей площадью 1100 кв,м, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 252г (право собственности Одегова Е.Н. не зарегистрировано).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.06.2014, заключенному между Одеговой Е.Н. и ЗАО «СНГБ», Одеговой Е.Н. приобретены следующие объекты:

- 4/10 в праве общей долевой собственности на цех пенобетонных изделий, нежилое двухэтажное строение из пеноблоков, назначение; нежилое, 2-этажный, площадь общая 670,7 кв.м, инв. № без номера, расположенное по адресу; Тюменская область, г, Тюмень, ул. Республики, д. 252г., условный номер: 72:23:00000000000:71:401:001:010498540:0001 (право собственности Одеговой Е.Н.зарегистрировано 11.08.2014).

Также между ЗАО «СНГБ» (Продавец) и ООО «Завод металлоизделий «Хорда» (Покупатель) были заключены договоры купли продажи имущества от 02.07.2014 и от 21.07.2014.

По договору купли-продажи от 02.07.2014 ЗАО «СНГБ» продал 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое, общая площадь 5,2 кв.м лит. С, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 252г, сооружение 1, условный номер: 72-72-01/035/2007-163; цех металлоизделий, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1913,5 кв.м, инв. № без номера, лит. АЗ., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 252г. строение 4, условный номер: 72-72-01/035/2007-158 (право собственности ООО «Завод металлоизделий «Хорда» зарегистрировано 01.08.2014).

По договору купли-продажи от 21.07.2014 покупатель приобрел ? доли в праве на склад-площадку для металла общей площадью 1100 кв.м, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 252г (право собственности ООО «Завод металлоизделий «Хорда» не зарегистрировано).

Все вышеуказанные строения, расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0231001:67, право собственности, на который не разграничено. Данный факт сторонами не оспаривается.

Помимо указанных объектов недвижимости, на данном земельном участке находятся гараж РММ, растворо-бетонный узел и насосная станция, принадлежащие третьим лицам - Гончарюк Ларисе Николаевне, Билюковой Галине Васильевне, Мощенко Артуру Владимировичу и Бондаренко Евгению Валерьевичу.

Собственники обозначенных строений (Гончарюк Л.Н., Билюкова Г.В., Мощенко А.В., Бондаренко Е.В.), расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 г, стр. 2, 3, 5 обратились в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под объектами недвижимости, принадлежащими им на праве собственности и предоставлении сформированного участка в аренду.

На основании решения совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам Департаментом издано решение от 08.07.2014 № 1161-сх «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилое здание (ремонтно-механическая мастерская, административное), нежилые строения (насосная станция, растворо-бетонный узел) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 г, стр. 2, 3, 5».

Полагая, что указанное решение является незаконным, заявители оспорили его в Арбитражном суде Тюменской области.

20.10.2014 арбитражным судом принято решение, которое обжалуется ЗАО «СНГБ» в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 № 36 отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку на решение арбитражного суда первой инстанции подана только апелляционная жалоба ЗАО «СНГБ», а другие лица, участвующие в деле решение не обжаловали и не заявили об его проверке в полном объеме, то апелляционный суд проверяет решение лишь в части, касающейся прав и обязанностей ЗАО «СНГБ», в связи с тем, что последнее не обладает полномочиями выступать в защиту прав иных лиц, участвующих в настоящем деле (часть 2 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии со статьей 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 №411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», Положения о Департаменте имущественный отношений Тюменской области от 29.09.2006 №222-п, Департамент имущественных отношений Тюменской области осуществляет распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городской