Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А70-8960/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

округ город Тюмень на основании решения совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Следовательно, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11.

Собственники строений (Гончарюк Л.Н., Билюкова Г.В., Мощенко А.В., Бондаренко Е.В.), расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 г, стр. 2, 3, 5 обратились в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под объектами недвижимости, принадлежащими им на праве собственности и предоставлении сформированного участка в аренду.

На основании решения совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам Департаментом издано решение от 08.07.2014 № 1161-сх «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилое здание (ремонтно-механическая мастерская, административное), нежилые строения (насосная станция, растворо-бетонный узел) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 г, стр. 2, 3, 5».

Испрашиваемый Гончарюк Л.Н., Билюковой Г.В., Мощенко А.В., Бондаренко Е.В. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 72:23:0231001:1033.

Кроме того, 28.08.2014 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и гражданами Гончарюк Л.Н., Билюковой Г.В., Мощенко А.В., Бондаренко Е.В. заключен договор аренды указанного выше земельного участка сроком на 10 лет.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о нарушении оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов банка.

Как уже было указано выше, на момент принятия оспариваемого решения Департамента (08.07.2014) все объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «СНГБ», были проданы им и переданы по актам приема-передачи ООО «Завод металлоизделий «Хорда», Одегову Е.Н. и Одеговой Е.Н., которые в настоящее время обладают зарегистрированными правами собственности на эти объекты.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Абзац второй данного пункта предусматривает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, банк, не являясь собственником зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке, не имеет права на его приватизацию или приобретение права аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что границы нового земельного участка пересекают склад-площадку, право на ? долю которой не перешло до настоящего времени к ООО «Завод металлоизделий «Хорда» в силу п. 9 договора купли-продажи от 21.07.2014 в связи с неоплатой, а потому нарушается право банка на получение соответствующей части земельного участка необходимой для использования склада-площадки, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В заседании суда первой инстанции заявители пояснили, что склад-площадка представляет собой бетонированный, не огороженный участок земли, используемый для хранения металла.

Из материалов дела следует, что данный склад-площадка приобретен ЗАО «СНГБ» на основании соглашения от 19.12.2012. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства создания склада-площадки как объекта недвижимого имущества, его учета в данном качестве в установленном законом порядке, а также доказательства регистрации прав ЗАО «СНГБ» на указанный склад-площадку в качестве объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что данный склад-площадка является объектом недвижимого имущества.

Таким образом, действия Департамента, связанные установлением границ отдельного земельного участка, под объектами недвижимого имущества третьих лиц, не нарушает прав и законных интересов банка, установленных статьей 36 Земельного кодекса РФ.

По основаниям, изложенным выше, судом апелляционной инстанции отклоняется и ходатайство ЗАО «СНГБ» о назначении экспертизы по проведению кадастровых работ.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ЗАО «СНГБ».

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований всех заявителей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, рассмотрев по существу требования Одегова Евгения Николаевича и Одеговой Екатерины Николаевны, допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В части 4 статьи 27 АПК РФ указано, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,