Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А70-5357/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 13 раздела 12 «Общие положения по реализации мероприятий Программы, в части строительства объектов» Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа  при заключении соглашений о реализации мероприятий программы «Сотрудничество» (далее Порядок взаимодействия) оплата услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, техническому обслуживанию инженерных систем и охране законченных строительством объектов  производится на основании трехсторонних государственных контрактов, заключаемых заказчиками и заказчиками застройщиками с ресурсоснабжающей организацией.

Государственный контракт на оказание спорных услуг (коммунальных услуг, услуг по охране) отсутствует. Истец ресурсоснабжающей организацией не является. Истец знал об отсутствии у него обязательства по обеспечению объекта после его передачи заказчику.

На неправомерность требования взыскания неосновательного обогащения при оказании услуг, выполнении работ, без соблюдения положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 №37\13 по делу А23-584/2011, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 №18045/12 по делу А40-37822/12-55-344.

Требования АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш.» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости затрат, связанных с содержанием и охраной объекта строительства после сдачи объекта, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 15 раздела 12 Порядка взаимодействия расходы на содержание объектов с даты регистрации права собственности Тюменской области до даты регистрации перехода прав собственности автономным округам возмещаются за счет бюджетов автономных округов на основании договора хранения, заключаемого между автономными округами и Тюменской областью в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Право собственности Тюменской области на многоквартирный жилой дом зарегистрировано 24  января 2014 года  (свидетельство о государственной регистрации права 89 АА 246002).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными возражения ГКУ ТО «УКС», что учреждение не является надлежащим ответчиком по требованиям о затратах, понесенных истцом после 24.01.2014 года.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в силу Порядка взаимодействия надлежащим ответчиком в данной части является государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа».

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Апелляционная жалоба ГКУ ТО «УКС» удовлетворена частично.

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований частично в размере 18 209 961 руб. 50 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по иску в размере 103 549 руб. 00 коп.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе соответчика судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку ГКУ ТО «УКС» в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Апелляционная жалоба АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш.» оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного казённого учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 сентября 2014 года по делу № А70-5357/2014 изменить.

Резолютивную часть судебного акта изложить следующим образом.

Исковые требования акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казённого учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу  акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» 18 313 510 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность в размере 18 209 961 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску 103 549 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» отказать.

Апелляционную жалобу акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.В. Тетерина