Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А70-5357/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 января 2015 года

                                                    Дело № А70-5357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера08АП-12152/2014, 08АП-12091/2014) акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», государственного казённого учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 сентября 2014 года по делу № А70-5357/2014 (судья Н.Я. Максимова), принятое по иску акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» к государственному казённому учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) о взыскании 27 901 210 руб. 88 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (1068901000926, ИНН 8901017526),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – АК Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш.», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 33 508 596 руб. 45 коп., из которых 8 094 337 руб. 44 коп. – затраты по благоустройству объекта, 355 000 руб. 00 коп. – затраты на выполнение кадастровых паспортов и технических планов, 80 000 руб. 00 коп. – затраты по подготовке межевого плана, 19 371 873 руб. 44 коп. – вахтовые затраты, 2 919 385 руб. 57 коп. – затраты, связанные с оплатой коммунальных услуг по содержанию объекта, 2 688 000 руб. 00 коп. – заработная плата охранников.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует государственное казённое учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2014 по делу № А70-5357/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ГКУ ТО «УКС» в пользу АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш.» взыскано 20 964 895 руб. 50 коп., в том числе 18 045 509 руб. 93 коп. задолженности за выполненные работы, 2 919 385 руб. 57 коп. затрат на содержание объекта, а также 127 824 руб. 48 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш.» указывает следующее:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 5 от 24.07.2013 на сумму 19 371 873 руб. 44 коп. подписана со стороны ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», соответственно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме;

- вывод суда первой инстанции о том, что затраты по заработной плате входят в состав затрат СМР, является ошибочным;

- после сдачи объекта в эксплуатацию истец был вынужден был нести расходы, связанные с его охраной, в связи с чем соответствующие исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба ГКУ ТО «УКС» мотивирована следующими доводами:

- сумма 18 045 509 руб. 93 коп. не является задолженностью ответчика перед истцом, поскольку представляет собой стоимость дополнительных работ, не предусмотренных контрактом;

- ответчиком могут быть приняты к возмещению фактические затраты в сумме, не превышающей 13 708 992 руб. 02 коп.;

- требования о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг и охране объекта не подлежат удовлетворению, поскольку оплата таких расходов не предусмотрена условиями контракта.

ГКУ ТО «УКС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда в обжалуемой АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш.» части.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) и АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш.» (подрядчик) заключен (далее - государственный контракт), по условиям которого подрядчик в соответствии с проектной документацией на условиях контракта обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом, п. Тазовский» (завершение работ), находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Тазовский (далее – объект), а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Пунктом 2.1 государственного контракта установлено, что цена контракта определяется протоколом заседания аукционной комиссии и составляет 194 226 410 руб. 00 коп., в  том числе НДС.

Цена контракта фиксирована на весь срок его исполнения, изменению и пересмотру не подлежит. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ. Цена контракта включает в себя все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые исполнитель настоящего контракта должен оплачивать в соответствии с его условиями или на иных основаниях.

Расшифровка стоимости поручаемых подрядчику работ по настоящему контракту определена протоколом контрактной цены, являющимся приложением № 1 к контракту.

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 государственного контракта: начало производства работ – с даты заключения контракта, окончание работ – 4 месяца с момента (даты) заключения контракта.

Как указывает истец, работы, предусмотренные государственным контрактом, выполнены АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш.» в полном объеме,  приняты ответчиком и оплачены частично.

По утверждению истца, в рамках исполнения своих обязательств по государственному контракту им понесены расходы, связанные с благоустройством объекта в размере 8 094 337 руб. 44 коп., затраты на выполнение кадастровых паспортов и технических планов в размере 355 000 руб. 00 коп., затраты по подготовке межевого плана в размере 80 000 руб. 00 коп., затраты по содержанию вахтового поселка на общую сумму 19 371 873 руб. 44 коп., а также затраты по оплате коммунальных услуг по содержанию объекта в сумме 2 919 385 руб. 57 коп. и затраты, связанные с оплатой охранных услуг в размере 2 688 000 руб. 00 коп., которые и заявлены ко взысканию с ГКУ ТО «УКС».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие оснований для возмещения истцу указанных затрат, поскольку они представляют собой стоимость дополнительных работ, не предусмотренных государственным контрактом.

При оценке названных доводов и возражений сторон, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий государственного контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам строительного подряда и подлежат регулированию соответствующими нормами главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш.» ссылается на то, что в нарушение требований статьи 747 ГК РФ площадь земельного участка, предоставленного государственным заказчиком под строительство объекта, не соответствовала условиям государственного контракта. Для обеспечения процесса сдачи объекта в эксплуатацию истцом проведены работы по согласованию границ земельного участка под строительство и впоследствии выполнен ряд строительно-монтажных работ по благоустройству дополнительно отведенного земельного участка, стоимость которых составила 8 094 337 руб. 44 коп.

Письмом № 13/05-137 от 24.05.2013 истец уведомил ГКУ ТО «УКС» и ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» о выполнении дополнительных работ по благоустройству, которые должны быть выполнены в пределах цены государственного контракта (том 15 листы дела 82-83).

В материалах дела отсутствуют локальный сметный расчет и иная проектно-сметная документация, позволяющая определить состав и стоимость включенных в контрактную цену работ.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что работы по благоустройству входили в состав строительно-монтажных работ (СМР), которые ранее принимались и оплачивались ответчиком, что подтверждается, в частности справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № 2 от 03.04.2013, реестром № 2 актов приемки выполненных работ за январь-апрель 2013 года (том 14 листы дела 115-116).

Более того, как следует из материалов дела, работы по строительству спорного объекта были начаты истцом на основании государственного контракта № 59-П/10 на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд от 20.09.2010, заключенного между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик), ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» (заказчик) и АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш.» (подрядчик).

16.12.2011 между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) и ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» (заказчик) подписан государственный контракт № 521/11пр, предметом которого является выполнение заказчиком функций заказчика по выполнению мероприятий, предусмотренных перечнем объектов, строительство и реконструкция которых проводится за счет средств областного бюджета на территории Ямало-Ненецкого автономного округа согласно приложению № 1 к контракту.

31.05.2012 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 59-П/10 на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд от 20.09.2010.

Как указывает третье лицо, необходимость заключения спорного государственного контракта была вызвана тем, что в ходе выполнения работ по государственному контракту № 59-П/10 на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд от 20.09.2010 возникли дополнительные работы, не учтенные в сводном сметном расчете и которые впоследствии были согласованы государственным заказчиком и заказчиком и отражены в расчете фиксированной остаточной стоимости строительства по объекту, утвержденного 26.07.2012.

Согласно названному расчету, остаточная стоимость строительства для подрядных организаций по объекту составила 194 226,41 тыс. руб., то есть цену заключенного впоследствии государственного контракта № 0167200003412005259-31-П/12 от 04.12.2012.

Из расчета фиксированной