Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А70-2256/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно посчитал его правомерным в связи с чем правильно взыскал с ответчика в пользу истца 44 101 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 192 442 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора поставки № 198 от 27.03.2013 установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки по настоящему договору, Покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленной партии товара за каждый день просрочки.

Так как ответчик недопоставил товар по договору в установленный срок, суд первой инстанции правильно посчитал, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Согласно расчету истца сумма неустойки сумма неустойки равна 192 442 руб. 41 коп. = 2 915 794 руб. 12 коп. (сумма задолженности) х 0,1 % (пени за просрочку сроков поставки) х 66 дней (01.01.2014 по 07.03.2014).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчёта процентов и неустойки в материалы дела не представил.

Как правильно установил суд первой инстанции, представленный истцом расчет договорной неустойки, является ошибочным в связи неправильным определением ответчиком дат начала начисления пени в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и количества дней просрочки.

По расчётам суда первой инстанции сумма подлежащих взысканию пени составила 172 031 руб. 85 коп. = 2 915 794 руб. 12 коп. х 59 х 0,1 / 100. За период просрочки c 09.01.2014 по 07.03.2014.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно посчитал требование о взыскании неустойки в размере 172 031 руб. 85 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом - Поревит» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2014 по делу № А70-2256/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов