Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А46-2346/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцов определением от 04.06.2014 назначена экспертиза. На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос: соответствует ли объект: помещение, литера А, общей площадью 46,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, проспект Маркса, 4Б установленным требованиям в области пожарной безопасности и существует ли угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации данного объекта?

Согласно заключению эксперта № 1365/3-3 от 22.09.2014 объект: помещение, литер А, общей площадью 46,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, проспект Маркса, 4Б соответствует установленным требованиям в области пожарной безопасности и, соответственно, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации данного объекта с точки зрения пожарной безопасности отсутствует. В связи с тем, что проектная и исполнительная документация к исследованиям не представлена, определить соответствие помещения, литеры А, общей площадью 46,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Маркса, 4Б установленным требованиям с точки зрения механической безопасности не представилось возможным.

В соответствии с отчетом по результатам обследования технического состояния участков здании, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Маркса, 4Б (литера А2, А1), подготовленным ООО «СтройКон»,   техническое   состояние   несущих   конструкций   нежилых помещений на участке в осях 1*-1***/Г-Г2 (литера А1) и нежилого помещения литера А2, здания по проспекту К.Маркса, 4Б, в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 оценивается как нормативное. Техническое состояние и несущая способность конструкций нежилого помещения, общей площадью 426,5 кв.м. (литера А2), соответствует требованиям норм по эксплуатационной надежности. Реконструкция здания по адресу: г. Омск, К.Маркса, 4Б не повлекла негативных изменений условия эксплуатации несущих конструкций строения. Сохранение возникших помещений литера А1 и литера А2 не представляет угрозы для жизни и здоровья людей и обеспечивает возможность признания права собственности в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными в дело отчетами и заключениями, ИП Немчинов Г.А., ИП Немчинов С.А., ООО «ТД «Советский» обратились в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцами апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

По смыслу статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.  Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Основания приобретения права собственности закреплены в главе 14 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусматривающий подачу в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, заявления с приложением документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что для осуществления строительства или реконструкции спорных объектов необходимо получить разрешение в установленном законом порядке.

При этом порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Кроме того, такая легализация означала бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п., что нельзя признать правильным.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, реконструкция спорных объектов осуществлена истцом без получения такого разрешения. Согласно материалам дела, за получением разрешения на строительство (реконструкцию) истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска лишь в декабре 2013 года.

 При этом, как усматривается из представленного в дело ответа Департамента №08/15576 от 25.12.2013 документы, перечисленные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) не приложены, за исключением копий свидетельств о государственной регистрации на жилые, нежилые помещения в количестве 14 штук и копии технического паспорта на многоквартирный жилой дом (том 1 л. 126).

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцам необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, не представлено. Доказательства обжалования в установленном порядке данного отказа в выдаче разрешения на строительство суду не представлены.

Доказательства того, что истцы представили в уполномоченный орган полный объем документов, необходимых в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство объекта и для выдачи разрешения на его ввод в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая недобросовестное поведение лиц, самовольно реконструируемых объект недвижимости, суд апелляционной инстанции считает, что отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство является правомерным. Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного суда от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обращение в суд с иском, в данном случае, направлено на подмену установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку. Такое поведение истца, является злоупотреблением правом на обращение в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ

Кроме того, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем, для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В пунктах 26, 28 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010»О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм права и разъяснений, признание права собственности возможно при наличии совокупности юридических фактов, при доказанности которых такой иск может быть удовлетворен: 1) принадлежность истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; 2) наличие доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, что при возведении постройки были соблюдены строительные нормы и правила; 3) осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве (реконструкции) объекта недвижимости требуются, помимо наличия вещного права в отношении земельного участка, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение  обстоятельств истцами представлены в дело протоколы, письма, заключения, также по ходатайству истца по делу проведена экспертиза.

Вместе  с  тем,  как   разъяснено  в  пункте  12   Постановления  Пленума   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцами не доказан тот факт, что сохранение постройки не нарушает