Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А81-2516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 января 2015 года

                                                     Дело №   А81-2516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12475/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2014 по делу № А81-2516/2014 (судья Д.П. Лисянский), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» (ИНН 8901012327, ОГРН 1028900509000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888) об оспаривании решений инспекции от 26.03.2014 № 2619 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 26.03.2014 № 1060 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения управления от 28.04.2014 № 95 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 638 350 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель Эль Кагат Н.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 38 от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» - представитель Алескерова М.Б. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 09.01.2013 сроком действия 3 года), представитель Константинова О.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 89АА0212043 от 12.10.2012 сроком действия 3 года);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» (далее по тексту – заявитель, ООО «Оптторгсервис», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – МИФНС России №1 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФНС России по ЯНАО, Управление, вышестоящий налоговый орган) об оспаривании решений инспекции от 26.03.2014 №2619 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 26.03.2014 № 1060 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения управления от 28.04.2014 № 95 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 638 350 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2014 по делу № А81-2516/2014 заявленные ООО «Оптторгсервис» требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения Инспекции от 26.03.2014 № 2619 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 26.03.2014 № 1060 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решение УФНС России по ЯНАО от 28.04.2014 № 95 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 632 321 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не установлена совокупность обстоятельств, позволяющих расценить действия Общества и его контрагентов, как согласованные действия взаимозависимых лиц, направленные на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета с целью оптимизации налогообложения, то есть получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт камеральной налоговой проверки и оспариваемые решения Инспекции не отвечают требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговым органом не изложены обстоятельства допущенных налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, повлекшие отказ в применении налоговых вычетов по НДС и отказ в возмещении НДС в размере 638 350 руб. 50 коп. Также суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 75 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не нашел оснований для признания недействительными решений инспекции № 2619 и № 1060 в полном объеме, поскольку эти решения хоть и в части, но были уже отменены вышестоящим налоговым органом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом МИФНС России № 1 по ЯНАО обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция выразила несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем в адрес арбитражного суда представлены первичные документы в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов: книга покупок, книга продаж, договоры, счета-фактуры, выставленные, счета-фактуры полученные, акты выполненных работ, оказанных услуг, товарные накладные, которые исследованы судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы заявителем не предоставлялись, и соответственно не могли быть рассмотрены и оценены судом. В суд не было представлено ни одного документа, подтверждающего право заявителя на налоговые вычеты.

Также, по мнению налогового органа, имеется несоответствие счетов-фактур, предоставленных на проверку, и предоставленных контрагентом ИП Сазонов А.Ю. на встречную проверку по запросу налогового органа, а в счетах-фактурах № № 22 от 21.12.2011, 1565 от 30.11.2011, 319696 от 30.12.2011, 00000223 от 14.12.2011, ЦПФ0007961 от 23.12.2011, 4637 от 08.12.2011, 3509 от 15.12.2011, 2947 от 19.10.2011, 2651 от 22.09.2011, 28155 от 14.12.2011, 11100 от 14.12.2011 отсутствуют обязательные реквизиты.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ООО «Оптторгсервис» возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по ЯНАО, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.09.2013 обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС) за 4 квартал 2011 года, в которой исчислена к возмещению из бюджета сумма налога в размере 3 691 641 руб. При налоговой базе 157 479 536 руб. сумма НДС исчислена в размере 23 487 220 руб., налоговый вычет заявлен в размере 27 178 861 руб.

В период с 06.09.2013 по 06.12.2013 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.12.2013 № 12821, и с учетом представленных по акту проверки возражений, 26.03.2014 заместителем начальника инспекции вынесено решение № 2619 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также – решение инспекции № 2619), в соответствии с которым отказано в привлечении ООО «Оптторгсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 3 691 641 руб.

Кроме того, 26.03.2014 заместителем начальника инспекции вынесено решение № 1060 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее также – решение инспекции № 1060), в соответствии с которым решено отказать ООО «Оптторгсервис» в возмещении НДС в сумме 3 691 641 руб.

Основаниями для отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции о том, что у общества отсутствует право на налоговый вычет, поскольку установлен факт взаимозависимости лиц, входящих в группу компаний «Лик Ямал» (в том числе ООО «Оптторгсервис»), формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решениями и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось с апелляционной жалобой на решения инспекции № 2619 и № 1060 в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 28.04.2014 № 95 решения инспекции № 2619 и № 1060 отменены в части отказа в возмещении НДС в размере 3 053 290 руб. 50 коп. Управление указало в своем решении на не представление обществом документов в подтверждение заявленного налогового вычета.

Посчитав, что решения инспекции № 2619 и № 1060, а также решение управления от 28.04.2014 № 95 не соответствуют закону, нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

30.09.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками НДС объектом налогообложения НДС признаются операции, перечисленные в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. В числе прочих объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации; в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету