Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А81-2549/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

101 НК РФ.

При этом согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 Кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выше нарушения, допущенные Инспекцией и Управлением при рассмотрении материалов проведённой в отношении ООО «Оптторгсервис» камеральной налоговой проверки и выразившиеся в неустановлении при вынесении оспариваемых решений и в неуказании в тексте таких решений обстоятельств и фактов, которые должны быть установлены и зафиксированы в акте, принимаемом по результатам проведения мероприятий налогового контроля, в силу прямого указания закона, являются существенным нарушением требований налогового законодательства, которое привело к принятию неправильных по существу решений.

Так, судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела счетов-фактур, платежных поручений и иных первичных документов, установлено, что налогоплательщиком в ходе проведения камеральной налоговой проверки и в ходе производства по настоящему делу были представлены надлежащие и достаточные доказательства (договоры, счета-фактуры, товарные накладные), подтверждающие факт совершения спорных хозяйственных операций, факт несения Обществом расходов по таким операциям, включающих расходы на уплату НДС в составе стоимости товаров, а также факт надлежащего оформления соответствующих операций, являющийся основанием для применения Обществом налоговых вычетов по НДС в 3 квартале 2011 года.

При этом доводы подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие обоснованность заявления к возмещению соответствующей суммы вычетов, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие действительности, поскольку обозначенные выше документы в материалах дела имеются и правомерно оценивались судом первой инстанции при рассмотрении требований налогоплательщика по существу.

В то же время налоговым органом не опровергнуто, что документы по сделкам подготовлены и выставлены Обществу зарегистрированными в установленном порядке юридическими лицами, подписаны со стороны контрагентов уполномоченными лицами, и что сведения и данные, содержащиеся в представленных в качестве подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Оптторгсервис» и контрагентами счетах-фактурах и товарных накладных, соответствуют данным, содержащимся в документах бухгалтерского и налогового учета ООО «Оптторгсервис».

В акте проверки, в оспариваемых решениях также отсутствуют ссылки на конкретные первичные документы, и на то, что уточненная налоговая декларация по НДС, представленная налогоплательщиком, или иные документы, подтверждающие право на налоговый вычет, содержали ошибки или противоречия.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и заявлявшиеся Инспекцией в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, о том, что в книге покупок за 2011 год и не отражены счета-фактуры, подтверждающие вычеты в спорном размере, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при проведении налоговой проверки, а также в ходе судебного разбирательства по настоящему делу счета-фактуры и первичные документы налоговым органом не исследовались, и Инспекцией не указано и не обосновано со ссылками на конкретные счета-фактуры, по каким хозяйственным операциям произошло завышение налоговых вычетов.

Иными словами, Инспекцией не представлено доказательств, опровергающих факт наличия хозяйственных операций и факт надлежащего оформления соответствующего взаимодействия между заявителем и его контрагентами в связи с осуществлением таких операций.

Основания для аналогичных выводов о недоказанности факта неправомерного заявления Обществом налоговых вычетов за 3 квартал 2011 года имеются и применительно к содержанию решения Управления от 03.04.2014 № 83, которым оспариваемые решения Инспекции оставлены без изменения, поскольку в нем, как и в решениях МИФНС № 1 по ЯНАО, не указано, какие документы налогоплательщика не соответствуют по своему содержанию и форме требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Управление, как и Инспекция, не привело достоверных доказательств наличия в действиях налогоплательщика умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения, не доказал наличие взаимозависимости налогоплательщика с его контрагентами, влияющей на действительность хозяйственных операций между ними.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, именно на налоговых органах лежит обязанность по обоснованию доводов о незаконности предъявления налогоплательщиком к вычету налога, правомерности отказа в возмещении налога и наличии основания для применения расчетного метода определения налоговых обязательств налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что правильность оформления и достоверность содержания представленных Обществом счетов-фактур и первичных документов налоговым органом не опровергнута, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае налогоплательщиком надлежащим образом документально подтверждена обоснованность налоговых вычетов в заявленной им сумме и представлены все необходимые и предусмотренные законом документы, являющиеся основанием для применения налоговых вычетов в соответствующем размере.

При этом соответствующих доказательств в виде данных, полученных в результате анализа первичной документации и счетов-фактур и свидетельствующих о ненадлежащем оформлении хозяйственных операций или о противоречивости содержания первичных документов и документов налогового и бухгалтерского учета, не позволяющей установить действительные налоговые обязательства ООО «Оптторгсервис», Инспекцией и Управлением в материалы дела не представлено, в связи с чем, оспариваемые решения от 03.02.2014 № 22581 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 03.01.2014 № 1052 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 03.04.2014 № 83 в соответствующей части не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат признанию недействительными.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче налоговый орган не уплачивал государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2014 по делу № А81-2549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков