Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А81-3117/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указывало код полезного ископаемого как «песок строительный».

 Таким образом, ввиду того, что фактически самим заявителем реализация полезного ископаемого именовалась общим понятием «грунт», независимо от целевого назначения и вида работ по лицензиям, выданным на добычу «песка» и «песчаного грунта», вывод Инспекции об учете реализации добытого в карьере № 79 полезного ископаемого при расчете стоимости единицы добытого песка для целей исчисления НДПИ за октябрь и ноябрь 2011 податель апелляционной жалобы расценивает как правомерный.

  Суд апелляционной исследовав в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные по данному эпизоду в материалы дела доказательства, выслушав мнение сторон, высказанные в ходе судебного разбирательства на существо спорной ситуации не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судебного акта по озвученным налоговым органом основаниям исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в том числе, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 337 НК РФ предусмотрено, что для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Подпунктами 1, 2 статьи 338 НК РФ установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых. При этом стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Кодекса, согласно которой стоимость добытого полезного ископаемого оценивается исходя из сложившейся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цены его реализации (пункт 3 статьи 340 НК РФ) либо из его расчетной стоимости в случае отсутствия в текущем налоговом периоде реализации полезного ископаемого (пункт 4 статьи 340 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 340 НК РФ в случае отсутствия субсидий к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 105.3 НК РФ, без налога на добавленную стоимость и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

Согласно абзацу 5 п. 3 ст. 340 НК РФ, оценка производится отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего добытого полезного ископаемого.

Согласно абзацу 6 п. 3 ст. 340 НК РФ стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно абзацу 7 п. 3 ст. 340 НК РФ стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

В пп. 10 п. 2 ст. 337 НК РФ приведен открытый перечень полезных ископаемых, относящихся к неметаллическому сырью, используемому в основном в строительной индустрии: гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что к другим неметаллическим ископаемым, используемым в строительной индустрии, не перечисленным в подпункте 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ следует отнести в том числе полезные ископаемые, перечисленные в Перечне полезных ископаемых, относимых к общераспространенным на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, который является Приложением к Закону ЯНАО от 23.12.1996 №51 «О пользовании недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых и строительства подземных сооружений местного значения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Перечень полезных ископаемых), «Песок» и «Планировочные грунты» в котором поименованы и выделены в отдельные позиции.

При этом, планировочный грунт относят к простейшему виду грунта. Он представляет собой суглинистый или же песчаный грунт, который был получен в ходе разработки карьеров. В большинстве случаев планировочный грунт - это смешанный грунт, состоящий из различных слоёв почвы. Так, например, при разработке нового песчаного карьера верхние почвенные слои срезаются при помощи специального оборудования. Именно эти слои и будут в данном случае составлять планировочный грунт.

В свою очередь, песок это осадочная горная порода, а также искусственный материал, состоящий из зёрен горных пород. Очень часто состоит из почти чистого минерала кварца (вещество — диоксид кремния). Природный песок — рыхлая смесь зёрен крупностью 0,10—5 мм, образовавшаяся в результате разрушения твёрдых горных пород.

Кроме этого в лицензиях на добычу полезных ископаемых указывается вид полезного ископаемого. Так, согласно полученным лицензиям (серия СЛХ № 80707 ТЭ, серия СЛХ № 80822 ТЭ, серия СЛХ № 80823 «ТЭ. серия СЛХ №80835 ТЭ. серия СЛХ №80836 ТЭ) ЗАО «УГМ» добывало в октябре и ноябре 2011 года песок. В то время как неметаллическое сырьё, добытое в 2009 году из карьера № 79 и реализованное ООО «Стройгазконсалтинг», является согласно лицензии СЛХ 80607 ТЭ не песком, а планировочным грунтом (Приложения №№ 10/1-6).

Наличие разновидностей планировочных грунтов (глинистый, песчаный, торфяной и др.) не является основанием для переклассификации полезного ископаемого в другой вид, отличный от вида, указанного в лицензии. Для классификации полезного ископаемого по видам «Песок» и «Планировочный грунт» лицензирующий орган руководствовался соответствующими ГОСТами. Как указано в Письме Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 26.03.2014 № 2701-17/6142 при определении вида полезного ископаемого при выдаче лицензии Департамент руководствовался требованиями межгосударственных стандартов ГОСТ 8436-93 «Песок для строительных работ. Технические условия» и ГОСТ 25100-95 «Грунты. Классификация» (том 1 л.д. 130-131).

В 2009 году, когда «Песок» и «Планировочные грунты» выделялись в отдельные позиции в Перечне полезных ископаемых и аналогично указывались в лицензиях на недропользование, ЗАО «УГМ» работало только по лицензиям, выданным на добычу планировочных грунтов. В декларациях по НДПИ, представленных в налоговый орган ЗАО «УГМ» указало соответствующий код вида полезного ископаемого 10016 «Другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа не было оснований учитывать реализацию планировочного грунта при расчете стоимости единицы добытого песка для целей исчисления НДПИ за октябрь и ноябрь 2011 года, так как в соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего добытого полезного ископаемого.

На основании изложенного доначисление НДПИ за октябрь 2011 года на сумму 2126208 руб. и ноябрь 2011 года на сумму 642 302 руб., а также доначисление пеней и штрафов, приходящихся на указанные суммы, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

 По эпизоду, связанному с доначислением  НДПИ за 2011 в размере 9 313 755руб., обусловленным  не включением в состав налогооблагаемой базы операций  по добыче налогоплательщиком в 2009 году грунта из карьера № 79 на Бованенковском НГКМ в Ямальском районе выводы налогового органа основаны на следующих обстоятельствах, установленных в ходе проверки.

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что согласно первичным документам: договорам, дополнительным соглашениям, актам выполненных работ в 2011 году ЗАО «Уренгойгидромеханизация» велась добыча песчаного грунта на карьере №79 с привлечением подрядной организации ЗАО «СибЮгСтрой» по договорам №498/20-2011 от 01.06.2011, №718/20-2011 от 08.02.2011 года.

ЗАО «Уренгойгидромеханизация» оспаривая выводы налогового органа в указанной части  ссылается на то, что все работы, связанные с непосредственной добычей полезного ископаемого были завершены до 31.12.2009 года в связи с окончанием срока действия лицензии СХД №80607 ТЭ. Добыча грунта производилась подрядчиком ЗАО «СибЮгСтрой», по договоренности с которым документальное оформление осуществлялось в периоде реализации данного полезного ископаемого.

 Признавая выводы обжалуемого решения налогового органа в указанной части несостоятельными, суд первой инстанции исследовав представленные сторонами рассматриваемого спора в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, пришел к выводу о том, что утверждение налогового органа о добыче грунта в карьере №79 в 2011 году со ссылками на оформленные и подписанные ЗАО «Уренгойгидромеханизация» и ЗАО «Сибюгстрой» в 2011 году соответствующие первичные документы (договоры о добыче, акты выполненных работ) не может являться безусловным доказательством отнесения указанной операции к периоду 2011г., поскольку указанный факт отрицает заявитель и представил в материалы дела соответствующие доказательства, которые, по убеждению суда, в своей совокупности подтверждают с достоверностью факт отсутствия добычи в 2011 году грунта в карьере №79, а также подтверждают тот факт, что составление актов о приемки в 2011 и 2012 годах по работам, основная часть которых была выполнена в 2009 году, являлось именно этапом документального оформления приемки уже выполненных работ.

Оспаривая выводы вынесенного судебного акта в указанной части,  налоговый орган настаивает на позиции приоритета данных, содержащихся в первичной документации Общества, заключенных с контрагентами договорах, датированных 2011годом, отсутствии оснований для признания представленных в судебное заседание дополнительных соглашений к указанным договорам в качестве надлежащих доказательств. Налоговый орган также выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции о невозможности осуществления  налогоплательщиком добычи данного вида полезного ископаемого в 2011г., мотивированным истечением срока действия лицензии.

           Суд апелляционной инстанции проверив законность  вынесенного судебного акта по данному эпизоду рассматриваемого спора поддерживает позицию суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта имевшей место добычи полезных ископаемых в 2011г. в карьере № 79 на Бованенковском НГКМ в Ямальском районе, повлекшем занижение налоговой базы и неуплату НДПИ за 2011г., ввиду установленных судом следующих обстоятельств рассматриваемого спора, подтвержденных соответствующими доказательствами.

 В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом, по итогам анализа первичных документов, было установлено, ЗАО «УГМ» (Заказчик) заключены договоры с ЗАО «СибЮгСтрой» (Субподрядчик) № 498/20 от 01.06.2011, № 718/20 от 08.02.2011 на выполнение работ по заготовке грунта гидромеханизированным способом на карьере №79.

Согласно пункту 1.1. Договора № 498/20-2011 от 01.06.2011 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется произвести заготовку 610835 м3 грунта гидромеханизированным способом в соответствии с Квартальным заданием (Приложение № 1) для объекта «Намыв грунта из карьера № 79 для поставки на Бованенковском НГКМ». Согласно Квартальному заданию работы должны быть выполнены в следующие периоды:

2 квартал 2011 года- 229 835 м3.

3 квартал 2011 года - 3 81 000 м3.

Согласно пункту 1.1. Договора № 718/20-2011 от 08.02.2011 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется произвести заготовку 30 770 м3 грунта гидромеханизированным способом в соответствии с Квартальным заданием (Приложение № 1) для объекта «Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКМ карьер № 79». Согласно Квартальному заданию работы по заготовке грунта гидромеханизированным способом в карьере № 79 должны быть выполнены в 4 квартале 2011 года.

Всего за 2011 год ЗАО «СибЮгСтрой» добыло грунт на карьере № 79 в объеме 541366 м3.

В июле, августе, октябре и ноябре 2011 году ЗАО «УГМ» реализовало добытый песок. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2011 год по песку, добытому в карьере № 79, по мнению налогового органа, составила 11 172 734 руб.

Вместе с тем,  заявитель утверждает и представил суду соответствующие доказательства, которые в своей совокупности, по убеждению суда, подтверждают доводы налогоплательщика, о том, что добыча полезного ископаемого осуществлялась на карьере № 79 в 2009 году. Весь объем добытого в 2009 году был заявлен в налоговых декларациях за сентябрь, октябрь 2009 года. В 2011 году добыча грунта на карьере №79 не производилась. В проверяемом периоде – 2011 год была осуществлена реализация ранее (2009г.), добытого грунта. При этом, заключением договоров №498/20-2011 от 01.06.2011 года, №718/20-2011 от 08.02.2011 года и подписание актов выполненных работ по ним были документально оформлены отношения по добыче грунта, возникшие в 2009 году.

Признавая позицию налогоплательщика в указанной части правомерной, суд первой инстанции ссылается на следующее

-в соответствии с предметом заключенного между ЗАО «СибЮгСтрой» (Исполнитель) и ЗАО «Уренгойгидромеханизация» (заказчик) договора №301/20 – УГМ 2008 от 01.02.2008