Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А81-3293/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2014 года

                                                       Дело №   А81-3293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Ткачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12548/2014) общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2014 по делу № А81-3293/2010 (судья Назметдинова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора Щербачевой Натальи Ефимовны об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (ИНН 8901009719, ОГРН 1028900509241), лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт»,

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2011 по делу № А81-3293/2010   Кредитный    потребительский    кооператив    граждан    «Партнер»  (далее – КПКГ «Партнер», должник)  признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 04.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Дмитриев Николай Борисович (далее – Дмитриев Н.Б.).

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  27.03.2014 поступило заявление с учётом последующего уточнения конкурсного кредитора Щербачевой Натальи Ефимовны (далее – Щербачева Н.Е.)  о признании договора от 19.11.2013 № 6 об уступке права требования (цессии) между КПКГ «Партнер» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсталт» (далее – ООО «РегионКонсалт») недействительным, применении последствий недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

            Определением арбитражного суда от 09.10.2014 заявление конкурсного кредитора Щербачевой Н.Е.  удовлетворено. Признан недействительным заключённый между КПКГ «Партнер» и ООО «РегионКонсалт» договор от 19.11.2013 № 6 об уступке прав требования (цессии). Применены последствия признания сделки недействительной. КПКГ «Партнер» обязан восстановить по бухгалтерскому учёту дебиторскую задолженность в размере,  определённом в соответствии с пунктом 2.1 договора № 6 об уступке прав требования (цессии) от 19.11.2013. ООО  «РегионКонсалт» обязано по акту приема-передачи передать КПКГ «Партнер» документы, удостоверяющие права требования в соответствии с пунктом 4.1 договора №6 об уступке прав требования (цессии) от 19.11.2013.  С КПКГ  «Партнер» в пользу ООО «РегионКонсалт» взысканы денежные средства в размере 250 000 руб. С КПКГ «Партнер»  в пользу Щербачевой Н.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С ООО «РегионКонсалт» в пользу Щербачевой Н.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «РегионКонсалт»  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления Щербачевой  Н.Е.

В обоснование своей  жалобы заявитель  указывает, что конкурсным управляющим были представлены доказательства выполнения условий пункта 4.2 Положения о порядке реализации имущества КПКГ «Партнер», утверждённого определением арбитражного суда от 25.02.2013 по настоящему делу (далее - Положение), в частности, конкурсным управляющим Дмитриевым Н.Б. были направлены всем конкурсным кредиторам предложения о заключении соглашений об отступном, в указанных предложениях были указаны сведения о размере, составе имущества, его стоимости, сроке для приема акцепта и порядке его приема, а срок, указанный в предложениях был установлен до 18.11.2013. Ссылается на то, что в связи с неполучением в срок, установленный в уведомлении, акцептов от конкурсных кредиторов и иных лиц, изъявивших желание приобрести задолженность по цене выше или равной цене отсечения, между КПКГ «Партнер» в лице Дмитриева Н.Б. и ООО «РегионКонсалт» 19.11.2013 был заключен спорный договор уступки прав требования. Считает, что Щербачевой Н.Е.  не были предприняты какие-либо действия, направленные на получение информации касательно условий приобретения дебиторской задолженности, указанной в уведомлении, так как в период до 18.11.2013 (срок направления акцепта) от неё в адрес конкурсного управляющего не поступило ни одного сообщения с просьбой уточнить условия уведомления, в связи с чем Щербачевой Н.Е.  проигнорировано данное уведомление и отсутствует желание создать правоотношения путем направления акцепта в указанный срок. ООО «РегионКонсалт» полагает, что у Дмитриева Н.Б. отсутствовал умысел причинить своими действиями вред третьим лицам, свои действия он совершал согласно действующему Положению и в интересах конкурсных кредиторов. Дмитриевым Н.Б. были предприняты все попытки реализовать дебиторскую задолженность по цене не ниже цены отсечения, выполнены все требования  закона и Положения в части реализации спорной дебиторской задолженности..

Считает, что пункт 4.8 части 2 Положения прямо предусматривает, что по истечении срока для подачи кредиторами акцептов на заключение соглашения об отступном конкурсный управляющий вправе произвести отчуждение по цене ниже минимальной цены продажи имущества (цены отсечения).

Отзывов на жалобу не поступило.

            Представители Загороднюк Л.И., конкурсного управляющего КПКГ «Партнер», ООО «РегионКонсалт»,  Щербачевой Н.Е., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

            Предметом настоящего спора является заключённый 19.11.2013 должником (цедент) в лице конкурсного управляющего Дмитриева Н.Б. с ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) договор  № 6 об уступке прав требований (цессии) (далее – договор цессии) (т. 1 л.д. 31-40, т. 2 л.д. 65-78), по которому цессионарий обязался уплатить 250 000 руб. за уступаемые ему права требования к должникам по договорам займа и решениям суда, указанным в приложении № 1, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции  иные платежи, причитающиеся цеденту.

Конкурсный кредитор Щербачева Н.Е., считая  данный договор недействительным, поскольку он заключён с нарушением утверждённых судом  Предложений о порядке реализации продажи имущества должника, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование конкурсного кредитора Щербачевой Н.Е., руководствовался статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также исходил из того, что действия конкурсного управляющего по продаже спорной дебиторской задолженности посредством заключения договора уступки прав требования совершены с нарушением порядка реализации имущества должника, мероприятия по предложению отступного не были доведены конкурсным управляющим до конца, указанные действия направлены на уменьшение конкурсной массы должника, привели к нарушению прав конкурсных кредиторов должника, в том числе заявителя по настоящему делу, доказательств соблюдения порядка и сроков продажи имущества должника суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно  пунктам 2, 3  статьи  139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) на стадии конкурсного производства  реализация имущества должника осуществляется по следующим правилам.

 В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

 После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Закона.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Законом.

Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Законом на первоначальных торгах.

Как следует из пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает процедуру реализации имущества должника, включающую в себя проведение открытого аукциона, проведение повторного открытого аукциона и проведение торгов по продаже имущества посредством публичного предложения.

Подобные условия были изложены в Предложениях о порядке реализации продажи имущества КПКГ «Партнер».

26.11.2012 и 18.12.2012 конкурсным управляющим инициированы собрания кредиторов, на рассмотрение которых был вынесен, в том числе, вопрос об определении порядка и условий проведения торгов по продаже вышеназванной дебиторской задолженности.

Поскольку решение по данному вопросу не было принято (собрания кредиторов были неправомочны ввиду отсутствия кворума (т. 2 л.д. 83-86, 91-150, т.  3 л.д. 1-4), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Предложения о порядке реализации продажи имущества КПКГ «Партнер» (далее - Предложения) (т. 3 л.д. 7-9).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2013 (резолютивная часть объявлена 22.02.2013) утверждено такое Предложение.

Вышеуказанным Предложением определен следующий порядок отступного (раздел 4):

«Имущество,  не        проданное      в          порядке,         предусмотренном настоящим предложением по продаже имущества должника, может быть предложено кредиторам по текущим платежам, конкурсным кредиторам для заключения соглашения об отступном.

В предложении могут содержаться сведения о размере требования кредитора, очерёдности удовлетворения его требования, составе имущества, предлагаемого для заключения соглашения об отступном, стоимости этого имущества на момент предложения в качестве отступного, срок для приёма акцептов на заключение соглашения, порядок приёма акцептов. Предложение для заключения соглашения об отступном направляется в следующем порядке: сначала - кредиторам по текущим платежам, после расчетов с ними или получения отказа или в случае игнорирования предложения, но не ранее чем через 30 дней после отправки предложения - кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов.

Погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Если стоимость предоставляемого кредитору имущества в качестве отступного больше, чем причитающийся кредитору процент удовлетворения его требования, то разница должна быть перечислена кредитором на расчётный счёт должника в течение 5 рабочих дней с момента предоставления конкурсным управляющим расчёта.

 Приём акцептов осуществляется в срок, указанный в уведомлении. Акцепт должен быть оформлен в письменном виде, из которого должно ясно следовать в отношении какого имущества и на какую сумму кредитор желает заключить соглашение об отступном. При решении вопроса о дате совершения акцепта принимается во внимание дата направления акцепта кредитором в адрес должника посредством почтовой, телефаксной связи или вручения акцепта лично конкурсному