Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А75-9724/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

соответствии с Разрешением № 907 на установку рекламной конструкции от 26.02.2006;

-в соответствии с Разрешением № 909 на установку рекламной конструкции от 26.02.2006;

-в соответствии с Разрешением № 911 на установку рекламной конструкции от 26.02.2006;

-в соответствии с Разрешением № 913 на установку рекламной конструкции от 26.02.2006;

-в соответствии с Разрешением № 914 на установку рекламной конструкции от 26.02.2006;

-в соответствии с Разрешением № 915 на установку рекламной конструкции от 26.02.2006;

-в соответствии с Разрешением № 916 на установку рекламной конструкции от 26.02.2006;

-в соответствии с Разрешением № 917 на установку рекламной конструкции от 26.02.2006;

-в соответствии с Разрешением № 918 на установку рекламной конструкции от 26.02.2006;

-в соответствии с Разрешением № 919 на установку рекламной конструкции от 26.02.2006;

-в соответствии с Разрешением № 921 на установку рекламной конструкции от 04.09.2006;

-в соответствии с Разрешением № 922 на установку рекламной конструкции от 26.02.2006;

-в соответствии с Разрешением № 923 на установку рекламной конструкции от 26.02.2006;

-в соответствии с Разрешением № 924 на установку рекламной конструкции от 26.02.2006;

-в соответствии с Разрешением № 925 на установку рекламной конструкции от 26.02.2006;

-в соответствии с Разрешением № 926 на установку рекламной конструкции от 26.02.2006;

-в соответствии с Разрешением № 927 на установку рекламной конструкции от 26.02.2006;

-в соответствии с Разрешением № 1267 на установку рекламной конструкции от 04.09.2006;

-в соответствии с Разрешением № 1268 на установку рекламной конструкции от 04.09.2006;

-в соответствии с Разрешением № 1269 на установку рекламной конструкции от 04.09.2006;

-в соответствии с Разрешением № 1270 на установку рекламной конструкции от 04.09.2006;

-в соответствии с Разрешением № 1271 на установку рекламной конструкции от 04.09.2006;

-в соответствии с Разрешением № 1272 на установку рекламной конструкции от 04.09.2006;

-в соответствии с Разрешением № 1273 на установку рекламной конструкции от 04.09.2006;

-в соответствии с Разрешением № 1280 на установку рекламной конструкции от 04.09.2006;

-в соответствии с Разрешением № 1281 на установку рекламной конструкции от 04.09.2006;

-в соответствии с Разрешением № 1282 на установку рекламной конструкции от 04.09.2006;

-в соответствии с Разрешением № 1283 на установку рекламной конструкции от 04.09.2006;

-в соответствии с Разрешением № 1286 на установку рекламной конструкции от 21.09.2006;

-в соответствии с Разрешением № 1287 на установку рекламной конструкции от 21.09.2006;

-в соответствии с Разрешением № 1288 на установку рекламной конструкции от 21.09.2006;

-в соответствии с Разрешением № 1289 на установку рекламной конструкции от 21.09.2006;

-в соответствии с Разрешением № 1290 на установку рекламной конструкции от 21.09.2006;

-в соответствии с Разрешением № 1294 на установку рекламной конструкции от 04.06.2007;

-в соответствии с Разрешением № 1428 на установку рекламной конструкции от 29.01.2007;

-в соответствии с Разрешением № 1431 на установку рекламной конструкции от 29.01.2007;

-в соответствии с Разрешением № 1432 на установку рекламной конструкции от 29.01.2007;

-в соответствии с Разрешением № 1434 на установку рекламной конструкции от 05.03.2007;

-в соответствии с Разрешением № 1435 на установку рекламной конструкции от 05.03.2007;

-в соответствии с Разрешением № 1465 на установку рекламной конструкции от 27.06.2007;

-в соответствии с Разрешением № 1466 на установку рекламной конструкции от 27.06.2007;

-в соответствии с Разрешением № 1497 на установку рекламной конструкции от 07.09.2007;

-в соответствии с Разрешением № 1513 на установку рекламной конструкции от 15.01.2008;

-в соответствии с Разрешением № 1514 на установку рекламной конструкции от 15.01.2008;

-в соответствии с Разрешением № 1516 на установку рекламной конструкции от 15.01.2008;

-в соответствии с Разрешением № 1517 на установку рекламной конструкции от 15.01.2008;

-в соответствии с Разрешением № 1518 на установку рекламной конструкции от 15.01.2008;

-в соответствии с Разрешением № 485 на установку рекламной конструкции;

-в соответствии с Разрешением № 571 на установку рекламной конструкции

-в соответствии с Разрешением № 573 на установку рекламной конструкции;

-в соответствии с Разрешением № 921 А на установку рекламной конструкции от 04.09.2006;

-в соответствии с Разрешением № 926 А на установку рекламной конструкции от 26.02.2006;

-в соответствии с Разрешением № 958 на установку рекламной конструкции.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца с даты вступления в силу предоставить Администрации города Сургута право демонтировать вышеуказанные рекламные конструкции с последующим взысканием расходов по демонтажу с ИП Каранинского А.П.;

Взыскать с ИП Каранинского А.П. в пользу Администрации города неосновательное обогащение в размере 3 351 455 руб. 65 коп. за период с 21.07.2012 по 05.12.2013.

Взыскивать с ИП Каранинского А.П. в пользу Администрации проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых от суммы 2 059 305 руб. 87 коп. за период с 18.04.2013 по 04.12.2013, а с 05.12.2013 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % от суммы 3 351 455 руб. 65 коп. по день фактической уплаты за каждый день просрочки.

09.12.2014 и 12.12.2014 от ИП Каранинского А.П. поступили дополнительные отзывы на исковое заявление, в которых ответчик просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении требований Администрации отказать в полном объеме.

15.12.2014 от ИП Каранинского А.П. поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2014 представитель Администрации поддержал требования, заявленные в исковом заявлении (с учетом уточнения).

Представитель ответчика высказался согласно отзыв на иск (с учетом дополнений).

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление (с учетом уточнения) Администрации, отзыв на иск, дополнения к нему, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.04.2008 между Администрацией города Сургута (Администрация) и ИП Каранинским А.П. (Рекламораспространитель) заключен договор № 055 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - договор), (т. 1, л.д. 37-39).

Согласно договору Администрация предоставила Рекламораспространителю за плату право на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, доверительное или оперативное управление, согласно перечню объектов наружной рекламы в количестве 99 штук (приложение 1 к договору) и в соответствии с согласованной исходно-разрешительной и проектной документацией.

В силу пункта 11 договора срок его действия в отношении объектов наружной рекламы определён по 20 июля 2012г., за исключением 5 объектов (№№ разрешений на установку рекламных конструкций  1513-с, 1514-с, 1516-с, 1517-с, 1518-с), для которых установлен срок по 14 января 2013 года, и 1 объекта (разрешение № 1497-с)  со сроком действия по 06 сентября 2012 года.

Возможности автоматической пролонгации срока действия договор не предусматривает.

Согласно пункту 4.1.13. договора по истечении срока действия договора или со дня его досрочного расторжения, в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным, ответчик обязан в течение 15 дней осуществить за счёт собственных средств демонтаж рекламной конструкции, устранить повреждения объектов муниципальной собственности, связанные с установкой и демонтажем рекламных конструкций, составить акт о восстановлении объекта муниципальной собственности и благоустройства.

После истечения срока действия договора, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута аннулировал разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

17.04.2013 специалистом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута проведено обследование рекламных конструкций, на которые ответчику ранее выдавались разрешения. В результате обнаружено, что все рекламные конструкции установлены.

В период с 21.07.2012 по 05.12.2013 ответчик пользовался объектами муниципальной собственности без правоустанавливающих документов, условия договора нарушил, демонтаж рекламных конструкций не произвёл.

Указывая, что ответчик без законных к тому оснований использует объекты муниципальной собственности в целях распространения наружной рекламы, плату за пользование не вносит, Администрация города Сургута обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт установки и эксплуатации рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, отсутствие законных оснований для такого использования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (пункт 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Факт использования ИП Каранинским А.П. объектов истца для размещения принадлежащих ему рекламных конструкций без оплаты в период с 21.07.2012 по 05.12.2013, то есть после окончания договора, установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут.

Довод ответчика, со ссылкой на судебные акты по делу № А75-10493/2013, о том, что наличие 61 разрешения на установку рекламных конструкций, выданных бессрочно, является законным основанием для продолжения эксплуатации предпринимателем части спорных объектов наружной рекламы, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Системный анализ законодательства о рекламе, включая вышеприведенные нормы, позволяет утверждать, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Следовательно, необходимым основанием для эксплуатации рекламной конструкции выступает наличие договора и разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдается по заявлению ее владельца органом местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наличие бессрочных разрешений, о которых говорит ответчик, может лишь освободить его в будущем от получения новых, в случае участия и победы в торгах на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Таким образом, каких-либо документальных доказательств, подтверждающих право установки и эксплуатации ИП Каранинским А.П. принадлежащих ему рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности после окончания срока действия договора № 055 от 03.04.2008 в материалы дела не представлено.

Истец представил расчет размера неосновательного обогащения, произведенный в соответствии с приложением № 2 к Правилам распространения  наружной рекламы на территории города Сургута, принятым Решением Думы города Сургута № 74-IV ДГ от