Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А46-8330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в г. Новый Уренгой (7 шт.) и г. Лабытнанги (2 шт.). А также вспомогательные механизмы (погрузчики, штабелеры) по месту их нахождения в указанных городах.

-  договор аренды баллонов от 01.04.2010 №039-56-230710, согласно которому ООО «Альянс-Трейд» в лице заместителя директора Тайчиной А.Ф. (Арендодатель) передает ИП Гриневу В.М. (Арендатор) во временное пользование баллоны для углекислоты.                                               

- договор передачи компонентов системы мониторинга и управления транспортом (ANTOR MonitorMaster) во временное пользование и эксплуатацию с оказанием услуг диспетчеризации от 01.04.2010 №01/1ОГ. В соответствии с договором ООО «Альянс-Трейд» (Исполнитель) в лице Тайчиной А.Ф. принимает на себя обязательства передать ИП Гриневу В.М. (Клиент) технические средства системы в эксплуатацию и оказывать услуги по установке технических средств и диспетчеризации.

По результатам проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что документы по взаимоотношениям ООО «Альянс- Трейд»  с вышепоименованным контрагентом содержат недостоверные сведения, направленные на создание искусственного документооборота и ухода от налогообложения.

Оспаривая выводы  налогового органа и суда в указанной части налогоплательщик ссылается на отсутствие в вынесенном судебном акте надлежащей правой оценки следующих обстоятельств

- самостоятельное представление ИП Гриневым налоговой отчетности

- наличие переписки между Гриневым В.М. и его контрагентами

 -  самостоятельное осуществление предпринимателем на постоянной основе платежей, относящихся к  его предпринимательской деятельности

-   наличие у предпринимателя постоянного штата сотрудников

-   результатами проведенной почерковедческой экспертизы не опровергнут факт самостоятельного исполнения подписи Гриневым В.М. на представленных для проверки документах

- в результате проведенных мероприятий налогового контроля было установлено, что бухгалтерию предпринимателя вела исключительно Янышевская С.В., не являющаяся сотрудником Общества

Указанное, по мнению Общества, свидетельствует об отсутствии какого-либо влияния ООО «Альянс-Трейд», его должностных лиц как на ведение бухгалтерского и налогового учета предпринимателя, как осуществление, так и прекращение им предпринимательской деятельности, что в свою очередь противоречит показаниям Гринева В.М., отраженным на стр.8 оспариваемого решения налогового органа.

Отклоняя позицию подателя жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции о том,

что требование налогоплательщика могло быть оценено как правомерное лишь в том случае, если бы суд располагал сведениями о том, что Гринев В.М. осуществлял самостоятельную предпринимательскую деятельность – самостоятельно принимал решения, связанные с ней, определял её вид, своих контрагентов, нанимал работников, нес расходы, распоряжаясь денежными средствами и т.д.

           Вместе с тем в ходе проведенных налоговым органом мероприятий выявлены обстоятельства, исключающие указанный вывод, что подтверждается следующим.

В ходе проведенных осмотров и допросов налоговым органом установлено следующее:

– использование одного адреса государственной регистрации Гриневым В.М. на момент его регистрации индивидуальным предпринимателем и учредителем ООО «Альянс-Трейд» Гавриловым И.О. (г. Омск, угол ул. Совхозная и ул. 6-я Северная, 36/90), что подтверждается показаниями Прибора И.Н. (протокол допроса свидетеля от 14.02.2013) – собственника ? дома, расположенного по указанному адресу;

– взаимозависимость индивидуального предпринимателя Гринева В.М. и ООО «Альянс-Трейд», в каком он 02.04.2005 по 28.02.2011 работал водителем (в том числе приказ № 6 от 28.02.2011);

– лица, работавшие в ООО «Альянс-Трейд», а также оформленные как работники индивидуального предпринимателя Гринева В.М., дали показания, из которых следует, что Гринев В.М. самостоятельную предпринимательскую деятельность не вёл, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем формально для целей реализации через него продуктов питания, принадлежащих ООО «Альянс-Трейд», никого из опрошенных на работу не принимал, решения по его деятельности принимались работниками налогоплательщика или формально его (Гринева В.М.) работниками, но не им;

– отрицание индивидуальным предпринимателем Гриневым В.М. фактического участия в предпринимательской деятельности, несмотря на то, что Гринев В.М. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 25.11.2008 и прекратил её 03.10.2011, имущества не имел, но от него поданы сведения о доходах за 2009 г. в отношении 61 физического лица, за 2010 г. – 101, в течение осуществления предпринимательской деятельности на него зарегистрировано 20 единиц контрольно-кассовой техники, получена выручка в сумме 921 255 332,61 руб.;

– при осмотре места нахождения ООО «Альянс-Трейд» 20.12.2012 были обнаружены наряду с документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности общества, документы индивидуального предпринимателя Гринева В.М., а именно: книги учета доходов и расходов, продаж за 2009 г., регистры доходов, расходов за 2009 г., файл касса (Уренгой) за март-июнь 2009 г., чеки за 2009 г., путевые листы, командировочные удостоверения, акты сверок, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2010 г., авансовые отчеты за ноябрь 2010 г., служебные записки, счета-фактуры, товарные накладные за 2010 г., а также кассовый аппарат «Эрвис-микрон», а при осмотре места нахождения налогоплательщика 26.08.2013, перечисленные выше документы обнаружены не были;

– расходы по содержанию мест хранения товара в местах его реализации, оцениваемых свидетелями как филиалы ООО «Альянс-Трейд», поиску работников, нёс налогоплательщик, названные как комитенты ООО «ЗапСибАгро» и ООО «СибАльянс» фактически таковыми не были, результаты такой деятельности в налоговой отчётности не показали.

 Кроме того, налоговым органом установлено, что на ИП Гринева В.М. зарегистрировано 20 контрольно-кассовых машин. Выручка по данным фискальных отчетов с ККТ за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составила 698 026 926,26 руб. 

На основании ст. 86 НК РФ в филиал ОАО «Уралсиб» г. Тюмени, в филиал Лабытнангинский ОАО «Запсибкомбанке, в филиал Омский ОАО «Промсвязьбанк» Инспекцией направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах ИП Гринева В.М.                                            

Из анализа движения денежных средств на счетах открытых на имя Гринева В.М. установлено, что наличные денежные средства, полученные от покупателей ИП Гринева В.М. инкассировались в банки, а именно в филиал ОАО «Уралсиб» г. Тюмени и филиал Лабытнангинский ОАО «Запсибкомбанк», т.е. в банки расположенные по месту осуществления торговой деятельности.    

В дальнейшем денежные средства с расчетных счетов указанных банков перечислялись в адрес ООО «Альянс-Трейд», либо перечислялись на расчетный счет ИП Гринева В.М. открытый в Омском филиале ОАО «Промсвязьбанк».

Так на расчетный счет, открытый в филиал ОАО «Уралсиб» г. Тюмени за период с 01.01.2009-31.12.2011 поступило 490 174 049 руб., из них 473 357 921 руб. перечислено в адрес ООО «Альянс-Трейд», 4 158 570 руб. перечислено на расчетный счет, открытый в г. Омске.

На расчетный счет, открытый в Лабытнангинском филиале ОАО «Запсибкомбанк» за период с 01.01.2009-31.12.2011 поступило 117 507 030 руб., из них 115 630 818 руб. перечислено в адрес ООО «Альянс-Трейд», 1 536 100 руб. перечислено на расчетный счет, открытый в филиале Омский ОАО «Промсвязьбанк».

Анализируя расчетный счет ИП Гринева В.М, открытый в Омском филиале ОАО «Промсвязьбанк» установлено, что за период с 01.01.2009-31.12.2011 поступило 263 099 622 руб., из них 173 551 419 руб. перечислено ООО «Альянс-Трейд».

Выручка ИП Гринева В.М. поступившая на расчетные счета в указанных банках за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составила 223 228 406,35 руб., когда из представленных справок 3-НДФЛ и декларации по УСН доход составляет 19 527 383 руб.

На основании изложенного выше, налоговым органом сделан обоснованный вывод об ином статусе и характере деятельности заявителя, поскольку его деятельность состояла не только в приобретении товара у поставщиков, дистрибутором которых оно являлось, но и в их реализации им, а не индивидуальным предпринимателем Гриневым В.М., покупателям, за его (налогоплательщика) счёт, а не за счёт ООО «ЗапСибАгро» и ООО «СибАльянс», названных как комитенты индивидуального предпринимателя Гринева В.М.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы налогоплательщика не опровергают выводов налогового органа о невозможности осуществления предпринимателем Гриневым В.М.  самостоятельной предпринимательской деятельности в том виде и объеме, как это отражено в представленной на проверку налоговому органу бухгалтерской и налоговой документации Общества.

          Подлежат отклонению и доводы Общества о неправомерном применении налоговым органом при определении налоговых обязательств налогоплательщика расчетного метода, в то время как фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации свидетельствуют об обязанности налогового органа по применения положений подпункта 7 пункта 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.

          Данный довод налогоплательщика не обоснован, поскольку Налоговым кодексом РФ прямо предусмотрены случаи, когда применяется расчетный метод.

         Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы определяют суммы налогов расчетным путем в случаях:

-   отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа в производственные или офисные помещения;

-   непредставления в течение более 2 месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов;

-   отсутствия учета доходов и расходов, объектов налогообложения или его ведения с нарушением установленного порядка, если это повлекло невозможность исчисления налогов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным утверждение Инспекции об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Положения указанной нормы применяются при невозможности определения налоговых обязательств. В данном случае у налогового органа имелась возможность определить налоговые обязательства, что и было произведено.

Суд правомерно счел позицию налогового органа обоснованной с учетом обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерном доначислении налога на прибыль, приняв во внимание сведения о выручке (доходе) индивидуального предпринимателя Гринева В.М. от реализации товара, поступившего от ООО «Альянс-Трейд», полученные при обращении к выписке о движении денежных средств по его расчётному счёту, фискальным отчётам контрольно-кассовой техники.

Поскольку ИП Гринев В.М. является лицом номинальным, не осуществляющим деятельность, а вся деятельность осуществляется непосредственно ЗАО «Альянс - Трейд», без участия ИП Гринева В.М., то обществу определены реальные налоговые обязательства из расчета фактической выявленной выручки.

Инспекция определила налоги с использованием информации о доходах ИП Гринева В.М., полученной из поступившей на расчетный счет выручки, приняла все расходы ИП Гринева В.М., произведенные по расчетному счету.

 Налоговым органом объект налогообложения определен на основании фактических и документально подтвержденных показателей в соответствии со статьями 249, 271, 273 НКРФ, а именно на основании регистров бухгалтерского учета, данных контрольно-кассовой техники и данным расчетного счета (приложение доходы ООО «Альянс-Трейд»):

карточки счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 90.1 «Выручка», являющиеся регистрами налогового учета ООО «Альянс-Трейд».

Выручка от розничного покупателя (данные контрольно-кассовой техники, зарегистрированной на имя Гринева В.М.)

           Выручка от оптового покупателя (данные расчетного счета с назначением платежа «за товар»).

            Подробный расчет выручки Общества, подлежащей налогообложению, в связи с выявленными в ходе проверки обстоятельствами, приведен в решении налогового органа, а также в отзыве на апелляционную жалобу, причем за основу взяты следующие основополагающие моменты.

            В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, послужившие основанием для определения налоговых обязательств ООО «Альянс-Трейд» в2009-2011 годах, заключающиеся в дроблении выручки от реализации товаров (работ, услуг) на выручку, полученную самим ООО «Альянс-Трейд» (находящегося на общей системе налогообложения), и выручку, полученную ИП Гринева В.М.

Учитывая то, что доходы ИП Гринева В.М., фактически являются доходами ООО «Альянс-Трейд», то доходы ООО «Альянс-Трейд» по реализации товара в адрес данного индивидуального предпринимателя, отражаемые в бухгалтерском учете для целей налогообложения, которые отражены не с целью осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а лишь для создания ее видимости, а также для получения ООО «Альянс-Трейд»  необоснованной налоговой выгоды,  не должны учитываться в  составе доходов от реализации товаров (работ, услуг) ООО «Альянс-Трейд».          

  Суд  апелляционной инстанции, так же как и инспекция, не усматривает того, что приобретение и реализация продуктов питания от имени индивидуального предпринимателя Гринева В.М. производились за счёт ООО «ЗапСибАгро» и ООО «СибАльянс», с которыми имелись комиссионные договоры. Предоставленные заявителем документы (письмо от имени Лукьянова Е.Г., обозначенного директором ООО «ЗапСибАгро», в каком содержится указание на наличие между этим обществом и индивидуальным предпринимателем Гриневым В.М. договора комиссии № 33 от 01.01.2009, односторонние акты сверок с Лукьяновым Е.Г., договор ко-миссии от 01.01.2010 с ООО «СибАльянс», отчёты комиссионера, приемо-сдаточные акты и др.), а также выписки о движении денежных средств, в каких имеются операции с на-значением платежа «оплата по договору комиссии…», представляются суду первой инстанции в этой связи недостаточными доказательствами того, что их содержание соответствует действительности. Ни один из допрошенных в ходе налоговой проверки свидетелей, имевших отношение к бухгалтерскому учёту индивидуального предпринимателя Гринева В.М., не показал, что последний действовал при реализации товара как комиссионер ООО «ЗапСибАгро» и ООО «СибАльянс», в налоговой отчетности, поданной этим юридическими лицами выручка от реализации товаров не отражена, сведений о том, что ООО «ЗапСибАгро» и ООО «СибАльянс» предоставили индивидуальному предпринимателю Гриневу В.М. средства, необходимые для исполнения поручения, нет.

  При таких обстоятельствах судом первой инстанции сформулирован обоснованный