Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А70-4037/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 30.10.2014, кадастровых паспортов земельного участка от 05.09.2014 №7200/201/14-234494, от 23.09.2014 №7200/201/14-251216, №7200/201/14-251217, выкопировки, информация об объектах-аналогах из газеты Квартирный вопрос, с сайта агентства недвижимости Этажи, сведения из публичной кадастровой карты по каждому из объектов-аналогов.

От департамента поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копии апелляционного определения Тюменского областного суда от 13.08.2014 по делу № 33-3956/2014; письма филиала ОАО «Тюменьэнерго» «Тюменские распределительные сети» от 07.10.2014 № 713/01/8179; письма ООО «Тюмень Водоканал» от 10.10.2014 № 472т; письма департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 10.07.2014 № 3854/14.

Явившийся в судебное заседание эксперт Печкин С.А. дал пояснения относительно заданных ему вопросов, а также указал, что переданные через представителя департамента письменные ответы эксперта на поставленные ему вопросы достоверны, содержат полные и развернутые ответы на вопросы.

Учитывая данные объяснения эксперта, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письменные ответы эксперта Печкина С.А. на поставленные ему вопросы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Экострой» поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ходатайства о вызове специалиста и о назначении повторной экспертизы по делу, а также возразил против удовлетворения ходатайства истца о приобщении к материалам дела представленных последним доказательств.

Представитель департамента имущественных отношений возразил против удовлетворения ходатайств ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также о вызове специалиста. Относительно ходатайства о назначении и проведении повторной экспертизы департамент имущественных отношений поддержал ранее занятую им позицию. Также представитель истца поддержал ранее заявленное им ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ввиду следующего.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ООО «Экострой» и департамент имущественных отношений не доказали невозможность непредставления документов, представленных в суд апелляционной инстанции, в суд первой инстанции по не зависящим от них уважительным причинам, что требует статья 268 АПК РФ.

Кроме того, письма филиала ОАО «Тюменьэнерго» «Тюменские распределительные сети» от 07.10.2014 № 713/01/8179 и ООО «Тюмень Водоканал» от 10.10.2014 № 472т составлены уже после вынесения решения суда по настоящему делу (30.07.2014) и не являлись предметом оценки в суде первой инстанции. При этом, истец, будучи осведомленным о предмете спора (определение выкупной стоимости земельного участка), обладая объективной возможностью запросить данные документы у обществ и представить их в суд первой инстанции, соответствующих действий не совершил.

Копия апелляционного определения Тюменского областного суда от 13.08.2014 по делу № 33-3956/2014 не является доказательством по делу, так как представляет собой судебный акт, и более того, не относится к предмету спора.

В обоснование своего ходатайства о приобщении дополнительных доказательств – копии свидетельств о государственной регистрации права от 14.12.2012 серии 72НМ №366958, от 23.10.2013 серии 72НМ №705691, от 27.10.2014 серии 72НМ №881047, от 27.10.2014 серии 72НМ №881048, от 10.12.2009 серии 72НЛ №642815, договоров купли-продажи земельного участка от 18.11.2014, от 30.10.2014, кадастровых паспортов земельного участка от 05.09.2014 №7200/201/14-234494, от 23.09.2014 №7200/201/14-251216, №7200/201/14-251217, выкопировки, информация об объектах-аналогах из газеты Квартирный вопрос, с сайта агентства недвижимости Этажи, сведения из публичной кадастровой карты по каждому из объектов-аналогов, ООО «Экострой» указало, что эти документы представлены для их обозрения, оценки и сопоставления экспертом с данными, использованными при подготовке заключения, и в этой связи просил дать пояснения эксперта с учетом представленных ответчиком документов.

Между тем, в силу части 3 статьи 86 АПК РФ эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Дача пояснений по дополнительно представленным доказательствам, которые не были предметом исследования и оценки эксперта при подготовке и составлении заключения, противоречит действующим нормам процессуального законодательства.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции, проведенного посредством использования систем видеоконференц-связи, представитель ответчика пояснил, что приложенные к ходатайству сделки купли-продажи не могли быть представлены в суд первой инстанции, так как они совершены после вынесения обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, с учетом позиции представителя департамента, изложенной в судебном заседании, указанные документы не имеют отношения к объекту оценки, так как составлены в отношении иных земельных участков. Тот факт, что эти земельные участки являются смежными по отношению к спорному или расположены в непосредственной близости к нему, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Также суд апелляционной инстанции с учетом позиции истца отклоняет заявленное ответчиком ходатайство привлечении к участию в деле специалиста Ний А.В.

В силу статьи 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

В силу статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста (статья 87.1 АПК РФ).

Однако, в заседание суда апелляционной инстанции вызван и допрошен эксперт Печкин С.А. Заявлений об отводе эксперту не заявлено.

В силу части 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Поскольку судом привлечен в судебный процесс эксперт Печкин С.А., являющийся лицом, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам, который явился в судебное заседание и дал пояснения по заданным ему вопросам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения к участию в деле специалиста.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, выслушав явившихся представителей сторон и эксперта Печкина С.А., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Тюменской области от 02.09.2008 № 260-п, автомобильная дорога «Обход г. Тюмень» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Тюменской области, идентификационный номер 71 ОП РЗ 71К-1706.

В 2010 году Правительством Тюменской области принято решение о строительстве и реконструкции автомобильной дороги Тюмень – Ханты-Мансийск через г. Тобольск, г. Сургут, г. Нефтеюганск. Окружная автомобильная дорога г. Тюмень на участке от автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск через г. Тобольск, г. Сургут, г. Нефтеюганск до автодороги Тюмень – Боровский – Богандинский.

Постановлением Администрации Тюменской области от 25.10.2004 №136-пк «Об утверждении программы по реализации Договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа «Сотрудничество» в ред. от 19.07.2010 предусмотрено финансирование указанного мероприятия.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2011 серии 72НЛ №972140 (т. 1 л.д. 33) за ООО «Экострой» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 11 446 кв.м, с кадастровым номером 72:17:0706003:304, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственных производства, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Ембаевское МО.

Постановлением Правительства Тюменской области от 07.02.2013 № 48-п «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:304 для государственных нужд Тюменской области» принято решение об изъятии для государственных нужд Тюменской области земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:304 (т.1 л.д. 37).

Согласно уведомлению департамента имущественных отношений от 11.03.2013 №2384/10-1 (т. 1 л.д. 35) Постановление Правительства Тюменской области от 07.02.2013 № 48-п «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:304 для государственных нужд Тюменской области» зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 05.03.2013 за № 72-72-01/120/2013-208.

Департамент имущественных отношений уведомлением от 13.02.2013 № 1430/10-1 (т. 1 л.д. 34) сообщил ООО «Экострой» о предстоящем изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:304.

27.05.2013 на основании отчета ООО «ЗСК-Центр» от 03.04.2013 № 210/13 (т. 1 л.д. 46-176) принято распоряжение Правительства Тюменской области об утверждении выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:304 в сумме 6 449 000 руб. (т.1 л.д.38-39).

В письмах от 23.05.2013 №5400/10-1, от 04.06.2013 №5873/10-1 (т. 1 л.д. 40-42) департамент имущественных отношений указал, что выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:304 составляет 6 449 000 руб. и предложило заключить соглашение об изъятии земельного участка.

Не достигнув соглашения с ответчиком о выкупной цене земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:304, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Институт изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами главы 17 ГК РФ и главы 8 ЗК РФ.

На основании статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичные положения установлены статьей 55 ЗК РФ, которой предусмотрена возможность изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Такое изъятие осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 ЗК РФ в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружения местного значения в границах населенных пунктов и вне границ населенных пунктов (часть 1 статьи 49 ЗК РФ).

Следовательно, действующим законодательством допускается изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд в установленных исключительных случаях путем выкупа.

Поскольку правомерность изъятия спорного земельного участка для государственных нужд Тюменской области ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос об установлении выкупной стоимости данного земельного участка.

Конституция Российской Федерации в качестве гарантии права частной собственности устанавливает возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только