Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А46-8733/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ, в соответствии с которыми внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2827 был поставлен на кадастровый учет 30.10.2013 и снят с него 27.03.2013.

Сведения о правах на указанный земельный участок на момент обращения Администрации с заявлением о снятии его с кадастрового учета отсутствовали, следовательно, сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, имели статус временных.

Однако, поскольку на момент снятия с кадастрового учета спорного земельного участка двухлетний срок со дня его постановки на учет не истек, сведения о таком объекте недвижимости не могли быть аннулированы из государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Понятие преобразования земельного участка приведено в пункте 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ, в соответствии с которым в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости).

При этом земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2827 является преобразуемым и к нему применимы названные правила.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок не отвечает признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в пункте 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ. Иное ответчиками и третьими лицами не доказано.

При таких обстоятельствах снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Мечта» в сфере предпринимательской деятельности.

Довод Департамента имущественных отношений о том, что направляя в Омский Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827, оно действовало как собственник объекта недвижимости, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Более того, как усматривается из материалов дела, реализация ООО «Мечта» права на приобретение в аренду (собственность) земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827 не завершена, и срок ее реализации на момент обращения ООО «Мечта» в Департамент имущественных отношений с заявками о предоставлении спорного земельного участка в долгосрочную аренду не истек, следовательно, возможность предоставления в аренду третьему лицу (МП г.Омска «Парк культуры и отдыха Им. 30-Летия ВЛКСМ») земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2028, из состава которого по инициативе заявителя был образован земельный участок 55:36:140107:2827, не отвечает требованиям законности, равно как и отказ Департамента имущественных отношений в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, мотивированный тем, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2028 предоставлен в аренду МП г.Омска «Парк культуры и отдыха Им. 30-Летия ВЛКСМ».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства в порядке указанной нормы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Департамента имущественных отношений, выразившиеся в направлении в Омский Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827, являются незаконными.

По убеждению суда апелляционной инстанции, после подачи ООО «Мечта» заявки на получение в аренду земельного участка по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации этот участок до завершения начатой процедуры и до истечения сроков  реализации заявителем  права получение испрашиваемого земельного участка в аренду не может быть расформирован в административном порядке по заявке публичного собственника земли.

Оспариваемые действия Департамента имущественных отношений нарушают представленное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя на приобретение в аренду или в собственность (по усмотрению заявителя) земельного участка, на котором находятся объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает противоправности Омского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в принятии решений о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827 и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140107:2866 и 55:36:140107:2870, однако признает эти решения недействительными, поскольку они явились следствием незаконных действий Департамента имущественных отношений, направленных на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827.

По убеждению суда апелляционной инстанции, является необоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что действия Департамента имущественных отношений по снятию земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827 с кадастрового учета были совершены во исполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-27340/2012 от 29.08.2013.

Действительно, решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-27340/2012 от 29.08.2013 на Департамент архитектуры и градостроительства возложена обязанность в установленный законом срок обеспечить выбор земельного участка для строительства санатория-профилактория с объектами обслуживания по адресу г.Омск, Кировский административный округ, ул.Суворова, собрав все необходимые технические условия и согласования и оформив его актом о выборе земельного участка с приложением утвержденных схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул.Суворова в Кировском административном округе г.Омска в соответствии с возможными вариантами выбора на основании уточненной заявки ООО «УНО» от 24.08.2009 площадью до 6 га. Этим же судебный актом на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения санатория-профилактория с объектами обслуживания по адресу г.Омск Кировский административный округ ул.Суворва, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Однако из решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-27340/2012 от 29.08.2013 не следует обязанность уполномоченных государственных органов обеспечить выбор земельного участка для строительства санатория-профилактория именно в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827, напротив упомянутым судебным актом установлена обязанность предоставить ООО «УНО» возможные варианты выбора земельного участка на основании уточненной заявки ООО «УНО» от 24.08.2009 площадью до 6 га.

По заявке ООО «УНО» от 24.08.2009 Департаментом архитектуры и градостроительства был обеспечен выбор земельного участка, результаты выбора оформлены актом о выборе, Распоряжением от 27.12.2013 № 3617-Р утверждена схема расположения такого участка на кадастровом плане территории и Распоряжением от 27.12.2013 № 3620-Р предварительно согласовано место размещения санатория-профилактория, которым утвержден акт о выборе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является необходимым и обязательным этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что принятию Распоряжений от 27.12.2013 № 3617-Р и № 3620-Р предшествовало определение Департаментом архитектуры и градостроительства возможных вариантов размещения объектов, при этом заявка ООО «УНО» от 24.08.2009 не содержала ограничений в выборе земельного участка, с указанием конкретных величин объектов (длина, ширина, конфигурация объектов).

Департамент архитектуры также не представил доказательств того, что нет других вариантов выбора границ земельного участка помимо тех, которые он утвердил своими указанными выше распоряжениями по заявлению ООО «УНО».

Доводы ООО «УНО» со ссылками на кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (т.1 л.д. 35) и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2012 по делу № А46-16158/2012 (т. 3 л.д. 79) о том, что принадлежащие ООО «Мечта» объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140107:7, который принадлежит на праве собственности ООО «Мечта», подлежат отклонению, поскольку согласно представленной в материалы дела Схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2028 на кадастровом плане территории до образования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827 путем выдела (т.1 л.д. 17), Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 55:36:140107:2028:ЗУ1, утвержденной Распоряжением Департамента имущественных отношений от 23.08.2013 № 4056-р (т.1 л.д.29-30), принадлежащие заявителю объекты недвижимости, а именно: автомобильные дороги и тротуары, общая протяженность 10 990,5 м, (свидетельство о государственной регистрации права от 30.05.2011 55-АА 191764 т.1 л.д. 19), станция перекачки и самотечные напорные канализационные сети (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2012 55-АА 604959 т.1 л.д. 20), котельная площадью 158 кв.м., внеплощадочные сети газопровода, протяженностью 272,9м (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2012 55-АА 604958 т.1 л.д. 21) выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:7, что явилось причиной для формирования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Мечта» подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2014 по делу № А46-8733/2014 отмене как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и вязи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской