Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А46-15663/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 декабря 2014 года

                                                     Дело №   А46-15663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9373/2012) индивидуального предпринимателя Лапкина Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012 по делу № А46-15663/2011 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лапкина Сергея Борисовича (ИНН 550400743912, ОГРНИП 304550503700010) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (ИНН 5505037107) о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-28/22599 от 15.08.2011 и № 09-28/22598 от 15.08.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

            от индивидуального предпринимателя Лапкина Сергея Борисовича - Леонова Ж.И. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 5 от 29.07.2014 сроком действия 3 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области - Томилова О.Ю. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № 14-05/25139 от 09.01.2014 сроком действия 1 год), Царенко И.А. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № 01-16/22232 от 05.11.2014 сроком действия 1 год),

установил:

индивидуальный предприниматель Лапкин Сергей Борисович (далее – ИП Лапкин С.Б., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2011 №№ 09-28/22598, 09-28/22599.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012 по делу № А46-15663/2011 требования ИП Лапкина С.Б. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Лапкин С.Б. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, считая выводы, изложенные в решении, ошибочными, не основанными на положениях действующего законодательства.

Податель жалобы ссылается на неправомерность привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, неправомерность дополнительного начисления налога на землю и начисления пени за просрочку уплаты налога на землю. Так, соглашаясь с налоговым органом, суд не учел применения Инспекцией при исчисления налога на землю кадастровой стоимости спорного земельного участка без учета вида разрешенного использования и без учета переплаты в предыдущих налоговых периодах.

Оспаривая доводы подателя жалобы, налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 22.10.2012 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 27.11.2012.

До начала судебного заседания от ИП Лапкина С.Б. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения дела № А46-17632/2011.

В судебном заседании представитель ИП Лапкина С.Б. поддержал представленное ходатайство.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство, суд апелляционной инстанции определением от 30.11.2012 приостановил производство по апелляционной жалобе предпринимателя на решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012 по делу № А46-15663/2011 до вступления в законную силу судебного акта, который будет принять по результатам рассмотрения дела № А46-17632/2011.

В связи с невозможностью участия судьи Кливера Е.П. (ввиду его нахождения в ежегодном отпуске) в рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9373/2012) индивидуального предпринимателя Лапкина Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012 по делу № А46-15663/2011, указанное дело было передано распоряжением и.о. председателя суда от 15.08.2014 (приложено в материалы дела) в производство судье Рыжикову О.Ю. в качестве председательствующего по делу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 производство по делу № А46-15663/2011 возобновлено, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.09.2014.

Протокольными определениями от 18.09.2014 и 23.10.2014 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9373/2012) предпринимателя на решение от 14.09.2012 по делу № А46-15663/2011 отложено на 27.11.2014 в связи с необходимостью представления налоговым органом и налогоплательщиком расчетов и письменных пояснений относительно правомерности оспариваемого решения Инспекции.

До начала судебного заседания представителем налогового органа заявлено ходатайство о замене Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области в связи с реорганизацией налоговых органов. К указанному ходатайству были приложены документы, свидетельствующие о реорганизации путем присоединения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел его подлежащими удовлетворению, заменив в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Омской области.

Также до начала судебного заседания от налогового органа поступили письменные пояснения по делу.

Представитель ИП Лапкина С.Б. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012 по делу № А46-15663/2011 отменить в обжалуемой части, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает возможным уменьшить доначисление налога за 2009-2010 год в размере 143 233 руб.

В судебном заседании, открытом 27.11.2014, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.12.2014.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, участвовали те же представители.

До возобновления судебного заседания от предпринимателя поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

От налогового органа в ответ на пояснения предпринимателя поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В зале судебного заседания представитель предпринимателя в письменном виде уточнил требования апелляционной жалобы, просил: решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012 по делу №А46-15663/2011 отменить и вынести новое решение.

Признать недействительным решение № 09-28/22599 от 15.08.2011 ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска о привлечении Лапкина СБ. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 750,80 руб., начисления пени в размере 2 844,54 руб., определения дополнительных налоговых обязательств по земельному налогу за 2009 год в части 143 233 руб., в том числе в части определения дополнительного обязательства в карточку расчетов с бюджетом – 123 856 руб., в части предложения уплатить земельный налог за 2009 год – 19 377 руб.

Признать недействительным решение № 09-28/22598 от 15.08.2011 ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска о привлечении Лапкина С.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 82 264 руб., начисления пени в размере 10 407,83 руб., в части предложения уплатить земельный налог за 2010 год в размере 205 660 руб.

Представитель ИП Лапкина С.Б. поддержал представленные письменные пояснения по делу и уточненные требования.

Представитель налогового органа поддержал свои письменные пояснения по делу.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу предпринимателя с учетом данных уточнений.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв на неё, пояснения налогового органа и налогоплательщика, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Лапкин Сергей Борисович зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304550503700010.

Заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки, в том числе земельный участок площадью 1033 кв.м., имеющий кадастровый номер 55:36:09 03 05:0009, предоставленный для общественно-деловых целей под строение, расположенный на землях поселений относительно здания кафе, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Ленинский административный округ, ул. Гуртьева, 22 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 695974 от 23.09.2004).

Вследствие наличия в собственности земельного участка, заявитель является плательщиком земельного налога, в связи с чем, им были внесены авансовые платежи за 1 квартал 2009, 2 квартал 2009 по 55 474 руб., в том числе 43 743 руб. за спорный земельный участок, что следует из квитанции Сбербанка от 30.04.2009 и платежного поручения № 6 от 22.07.2009. При этом кадастровая стоимость при исчислении налога была учтена в размере 11 664 697 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2009 по делу № А46-10658/2009 действия ТУ «Роснедвижимости» по внесению 27.12.2007 в ГЗК сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка были признаны незаконными, суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика.

Принимая во внимание указанное решение суда, налогоплательщик 10.03.2010, 28.01.2011 подал уточненные налоговые декларации за 2009 год, указав кадастровую стоимость равной нулю, полагая, что при отсутствии сведений в ГКН о кадастровой стоимости земельного участка налоговая база как элемент налогообложения не является установленной.

В 2011 году, исходя из принципа платности землепользования, налогоплательщик вновь подал уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2009 и 2010 годы, где кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 05:0009 составила 1 200 398 руб., сумма исчисленного налога - 18 006 руб., суммы авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода, - в размере 13 503 руб.

Налоговым органом были проведены камеральные проверки представленных налоговых деклараций, по результатам проверок составлены акты № 17772, 17771 от 24.06.2011 и приняты решения 15.08.2011 № 09-28/22598, № 09-28/22599 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося к неуплате налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 82 264 руб. и 7 750,8 руб. соответственно. Также по результатам проверок был доначислен налог на землю в сумме 19 377 руб. за 2009 год и 205 606 руб. за 2010 год, начислены пени за просрочку уплаты налога.

Не согласившись с принятыми решениями, налогоплательщик обратился с апелляционными жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области. Решением от 28.12.2011 № 16-18/01036 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. Решением от 23.12.2011 № 16-18/01035 решение Инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными актов налогового органа, как принятых с нарушением действующего законодательства и нарушающих охраняемые законом права и интересы заявителя.

14.09.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое предпринимателем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными