Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А70-5660/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что на основании решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-8244/2009 от 23.10.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (конкурсное производство продлено до 25.02.2014), конкурсным управляющим назначен Казюрин Е. А.

Арбитражным судом Тюменской области в деле о банкротстве было установлено, что при выполнении плана внешнего управления в период внешнего управления должник заключил 11 договоров займа денежных средств с ООО «Янгпур» на сумму превышающую 118 млн. руб., а также Кредитное соглашение № 2892 от 02.03.2012 с ОАО «Банк ВТБ» на открытие кредитной линии на сумму 506 млн.руб., в реестр требования включено 48 кредиторов на общую сумму 45 238 263 000 руб. Должник обладает имуществом на сумму 1 628 232 646 руб., что в 40 раз меньше его кредиторской задолженности. В связи с чем, восстановление платежеспособности за счет имущества должника не представляется возможным, мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, не выполнены, платежеспособность должника не восстановлена, задолженность увеличилась более чем на 530 млн. руб.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что действия по замещению активов Общества и созданию ОАО «НК «Технефтьинвест» имели целью восстановление платежеспособности Общества, что позволило суду прийти к выводу о направленности действий заявителя исключительно на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

Из материалов дела также усматривается, что между Обществом и ОАО «НК «Технефтьинвест» заключен договор аренды имущества (объектов) б/н от 28.08.2012.

По условиям заключенного договора ОАО «НК «Технефтьинвест» (Арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование имущество, переданное Обществом в качестве вклада в уставный капитал ОАО «НК «Технефтьинвест», а Арендатор (Общество) принимает и обязуется уплачивать арендную плату. Договор заключен сроком на 11 месяцев с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Арендатор производит ежемесячно предоплату в размере 30% от месячной стоимости арендной плати в срок не позднее 10-го числа текущего месяца на основании предъявленного Арендодателем счета на оплату, остальные 70% в течение 5 календарных дней с момента подписания между сторонами акта приемки выполненных работ и предъявления Арендодателем счета-фактуры. Оплата арендной платы производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Размер арендной платы по договору определяется Сторонами в Протоколе согласования цены б/н от 28.08.2012, являющемся неотъемлемой частью указанного Договора и составляет 13 555 000 руб., в том числе, НДС 2 067 712 руб. в месяц.

В ходе мероприятий налогового контроля не нашла своего подтверждения позиция заявителя о том, что сумма арендной платы была рассчитана пропорционально количеству и стоимости арендуемого имущества с учетом его амортизации.

Так, проверкой было установлено, что в адрес Общества был передан в аренду весь имущественный комплекс согласно приложению № 1 к договору аренды имущества от 28.08.2012 и Акта приема-передачи имущества (объектов).

При этом мероприятиями налогового контроля установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что отсутствуют основания (документальное подтверждение) в необходимости аренды всего имущества у ОАО НК «Технефтьинвест» для осуществления деятельности по добычи нефти Общества.

В частности, налоговым органом было установлено, что в добыче нефти участвует только часть арендованных скважин, Общество арендует объекты незавершенного строительства (скважины) не участвующие в добычи нефти, при небольшом штате рабочего персонала либо его полном отсутствии арендовано более 10 мобильных зданий, прицеп-вагон-домов «Кедр». В связи с чем, поставлена под сомнение возможность эффективного использования всего арендованного имущества.

Кроме того, анализ представленных для проверки документов показал, что оплата за оказанные услуги по аренде со стороны Общества фактически не производилась. Суммы денежных средств поступающих на счета Общества значительно меньше суммы арендной платы, предусмотренной вышепоименованным договором аренды, и в полном объеме направляются на погашение текущих расходов организации.

При этом, начиная с декабря 2012 года, добычу нефти осуществляет ОАО «НК «Техиефтьинвест» по договору об оказании операторских услуг от 01.12.2012.

В 1 квартале 2013 года Обществом заявлен к вычету НДС на основании выставленных ОАО «НК «Технефтьинвест» счетов-фактур по указанному договору на сумму 85890000 руб., в том числе, НДС - 13 101 864 руб.

По условиям заключенного 01.12.2012 Договора об оказании операторских услуг между Обществом (владелец лицензии) и ОАО «НК «Технефтьинвест» (Оператор), последний обязуется выполнить как собственными, так и привлеченными силами операции с углеводородами.

В пункте 2.2 договора перечислены следующие такие операции:

- сбор и интерпретация геолого-разведочной информации (сейсморазведочные работы);

- ведение геологических работ (сейсморазведочные работы);

- научно-исследовательские и опытно-промышленные работы;

- составление проектной документации на геологоразведочные работы, разработку, эксплуатационное бурение и обустройство месторождения;

- содержание и эксплуатация разведочных, эксплуатационных, ликвидированных, законсервированных и водозаборных скважин;

- геологическое изучение и добыча подземных вод, содержание и эксплуатация объектов обустройства месторождений; сбор и транспортировка, подготовка, сдача, реализация углеводородного сырья потребителям;

- капремонт скважин и операции по повышению нефтеотдачи пластов и других услуг, за исключением права пользования недрами;

- комплекс работ, относящихся к технологическому процессу добычи углеводородов (в том числе, геологическое изучение и добыча подземных вод).

По условиям договора, с учетом дополнительного соглашения №2 от 25.01.2013, стоимость услуг устанавливается ежемесячно в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора. Оператор обязан полученные от реализации углеводородов денежные средства перечислять на расчетный счет Владельца лицензии в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления указанных денежных средств на счет Оператора. В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения №2 от 25.01.2013, а также договора об оказании операторских услуг от 01.12.2012, Сторонами были заключены ежемесячные соглашения, в которых достигнута договоренность о размере ежемесячной оплаты услуг оператора, включающей вознаграждение оператора и сумму понесенных им затрат, сроках и способе оплаты услуг.

Дополнительными соглашениями №3 от 31.01.2013, №4 от 28.02.2013 установлен срок оплаты - до 18 апреля 2013 года; №5 от 31.03.2013, № 6 от 30.04.2013, №7 от 31.05.2013 установлен срок оплаты - до 26 августа 2013 года.

Вместе с тем, на основании представленных для проверки документов было установлено, что за период с 01.01.2012 по 25.07.2013 оплата за оказанные услуги по операторскому договору Обществом не производилась, равно как по вышепоименованному договору аренды имущества.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что действия по замещению активов Общества и созданию ОАО «НК «Технефтьинвест» имели целью восстановление платежеспособности Общества, и направленности действий исключительно на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

Отклоняя доводы налогоплательщика о документальной подтвержденности и реальности операций, вычет по которым был подвергнут налоговой проверке, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган.

С целью подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества и ОАО «НК «Технефтьинвест» ИФНС России по г. Москве № 18 по поручениям Инспекции проведены соответствующие мероприятия.

Налоговым органом были получены сведения о том, что по юридическому ОАО «НК «Технефтьинвест» на момент осмотра не обнаружено.

По требованию Инспекции от 14.06.2013 № 3847 Обществом не были представлены соответствующие документы ни на дату составления акта, ни на дату вынесения решения. Исполнительный директор Общества и генеральный директор ОАО «НК «Технефтьинвест» Семенов М.Л., конкурсный управляющий Казюрин Е.А. на допрос в качестве свидетелей в налоговый орган не явились.

Представленные впоследствии документы в рамках камеральной проверки, позволили Инспекции прийти к следующим выводам:

- первичные документы не раскрывают фактическое содержание результатов оказанных услуг по каждому месяцу (невозможность определить из актов выполненных работ объем оказанных услуг). Акты выполненных работ содержат указание на услуги по добыче нефти. Какие операции фактически выполнялись установить невозможно, равно как и определить, из чего сложилась стоимость услуг;

- из отчетов оператора, в совокупности с иными документами, следует, что Общество поручает ОАО «НК «Технефтьинвест» содержать имущество, принадлежащие ОАО «НК «Технефтьинвест», а также проектирование строительства скважин, что не обусловлено разумными экономическими причинами и не отвечает целям делового характера;

- частично в делах скважин отсутствует информация о выполненных работах;

- в расчет амортизации включено имущество, не использовавшееся при производстве работ указанных в Договора об оказании операторских услуг;

- в стоимость по договору включены работы по скважинам, по которым нет производственных актов, которые указывают на конкретные выполненные операции.

Опровергая  указанные выводы налогового органа, сформулированные в результате анализа представленных в обоснование налогового вычета документов, податель жалобы  ссылается на полное соответствие их требованиям федерального закона № 402-ФЗ, а также на  необходимость при оценке содержащихся в счетах фактурах и актах выполненных работ данных соотносить их с условиями заключенного договора об оказании операторских услуг, а именно с предметом заключенного договора, в связи с чем дальнейшая детализация характера оказанных услуг не требуется.

Указанная позиция подателя жалобы, по убеждению суда апелляционной инстанции, основана на неверной трактовке положений указанного закона, а также опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалы рассматриваемого спора налоговым органом.

    В соответствии с требованиями ст. 169, 171, 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщикам товара.

    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

   Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, смысл ограничений, предусмотренных п. 2 ст. 169 Кодекса, заключается в том, чтобы определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

   В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

   ОАО «Технефтьинвест» в подтверждении налогового вычета представлены счета-фактуры за оказанные операторские услуги, Акты.

   В счете-фактуре №6 от 31.12.2012г. в графе наименование работ, услуг указано: оказание операторских услуг по договору 57-13 от 01.12.2012г. за декабрь 2012 года. (Т. 3 л.д. 41)

  Так, в Акте № 6 от 31.12.2012г. предоставленном в инспекцию 22.11.2013г. в графе наименование работ, услуг указано: оказание производственных услуг за декабрь 2012г. В акте отсутствует расшифровка подписи исполнителя и заказчика, визуально подписи принадлежит Семенову М.Л. (Т. 3 л.д. 42)

   Таким образом, обнаружены противоречия в представленных ОАО «Технефтьинвест» документах.

    В счетах-фактурах №22, 23, 24, 25 от 31.01.2012г. в графе наименование работ, услуг указано: услуги по добыче за январь 2013г. Таким образом, за январь 2013 г. выставлены 4 идентичных счета-фактуры, подписанные руководителем Семеновым М.Л. (Т. 3 л.д. 43-46)

   Так, в Актах № 2, 3, 4, 5 от 31.01.2013г. в графе наименование работ, услуг указано: услуги по добыче за январь 2013г. В актах отсутствует расшифровка подписи исполнителя и заказчика, визуально подписи принадлежит Семенову М.Л. (Т. 3 л.д. 47-50)

   В счетах-фактурах №26, 27, 28, 29 от 28.02.2013г. в графе наименование работ, услуг указано: услуги по добыче за февраль 2013г. Таким образом, за февраль 2013 г. выставлены 4 идентичных счета-фактуры, подписанные руководителем Семеновым МЛ. (Т. 3 л.д. 51-54)

   Так, в Актах № 6, 7, 8, 9 от 28.02.2013г. в графе наименование работ, услуг указано: услуги по добыче за февраль 2013г. В актах отсутствует расшифровка подписи исполнителя и заказчика, визуально подписи принадлежит Семенову М.Л. (Т. 3 л.д. 55-58)

   В счетах-фактурах №30, 31, 32, 33 от 31.03.2013г. в графе наименование работ, услуг указано: услуги по добыче за март 2013г. Таким образом, за март 2013 г. выставлены 4 идентичных счета-фактуры, подписанные руководителем Семеновым М.Л. (Т. 3 л.д. 59-62)

   Так, в Актах № 10, 11, 12, 13 от 31.03.2013г. в графе наименование работ, услуг указано: услуги по добыче за март 2013г. В актах отсутствует расшифровка подписи исполнителя и заказчика, визуально подписи принадлежит Семенову М.Л. (Т. 3 л.д. 63-66)

   В нарушение статьи 9 Закона от 6 декабря 2011 № 402-ФЗ в счетах-фактурах, актах не раскрыто содержание хозяйственных операций, что  не позволяют установить, какие именно работы, и в каком объеме выполнены спорным контрагентом, акты носят обобщающий характер.

  С целью установления реальности осуществления работ 10.07.2013 проведен допрос Дементьева А.Г. (маркшейдер ОАО «Технефтьинвест») на котором он пояснил, что после передачи персонала ОАО «НК «Технефтьинвест» контролировать работы, проверять объемы и суммы в выставленных ОАО «НК «Технефтьинвест» документах некому, к учету принимаются выставленные суммы. (Т. 3 л.д, 67-69)

  Начальник производственно-технологического отдела Фролов А.А. сообщил (протокол допроса от 23.07.2013), что он в согласовании и исполнении договора об оказании операторских услуг от 01.12.2012г. не участвовал и пояснить, какие именно работы в рамках договора исполнены,