Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А70-3932/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 декабря 2014 года

                                                       Дело № А70-3932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10543/2014) закрытого акционерного общества Строительно-монтажная фирма «Гидравлик» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 августа 2014 года по делу № А70-3932/2014 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Статус» (ОГРН 1067203353150, ИНН 7202153242) к закрытому акционерному обществу Строительно-монтажная фирма «Гидравлик» (ОГРН 1027200856121, ИНН 7203080558), о взыскании 1 751 783 руб.,

и встречному иску закрытого акционерного общества Строительно-монтажная фирма «Гидравлик» к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Статус» о взыскании 634 973 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества Строительно-монтажная фирма «Гидравлик» - представитель Булыгина А.В.  по доверенности б/н от 06.10.2014, сроком действия один год, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Статус» (далее - ООО «МК «Статус», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу Строительно-монтажная фирма «Гидравлик» (далее - ЗАО СМФ «Гидравлик», ответчик, истец по встречному иску) о взыскании 1 751 783 руб. 00 коп., составляющих задолженность за выполненные в рамках договора субподряда № 12-12/С-ЖД от 25.12.2012 работы.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ЗАО СМФ «Гидравлик» предъявило встречный иск к ООО «МК «Статус» о взыскании 634 973 руб. 74 коп., из которых 137 429 руб. 08 коп. - расходы на устранение выявленных недостатков, 15 804 руб. 34 коп. - пени за нарушение сроков устранения недостатков, 481 740 руб. 32 коп. - пени за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № 12-12/С-ЖД от 25.12.2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2014 по делу № А70-3932/2014 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены частично. В результате произведенного зачета встречных требований с ЗАО СМФ «Гидравлик» в пользу ООО «МК «Статус» взыскано 1 531 783 руб. 00 коп. задолженности, а также 30 517 руб. 83 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. С ООО «МК «Статус» в пользу ЗАО СМФ «Гидравлик» взыскано 11 723 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО СМФ «Гидравлик» указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о необоснованном отказе ответчика от подписания актов о приемке выполненных работ является ошибочным;

- письмо заказчика № 192 от 12.12.2013 и сообщение Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку обязанность по подписанию актов и оплате выполненных работ лежит на ЗАО СМФ «Гидравлик»;

- убытки, заявленные ответчиком ко взысканию с истца представляют собой стоимость тепловых счетчиков, повторно приобретенных ЗАО СМФ «Гидравлик»;

- суд первой инстанции неверно определил период просрочки исполнения обязательств;

- произведенное судом снижение неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не обоснованно.

ООО «МК «Статус» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу № А70-3932/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.11.2014.

ООО «МК «Статус», надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО СМФ «Гидравлик» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2012 между ЗАО СМФ «Гидравлик» (подрядчик) и ООО «МК «Статус» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 12-12/С-ЖД (далее – договор субподряда), по условиям которого подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству внутренних инженерных сетей на объекте «21-квартирный жилой трехэтажный двухсекционный дом, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, с. Самбург,ул. Набережная», в установленный договором срок.

В пункте 2.1. договора субподряда определено, что общая стоимость работ по договору составляет 1 751 783 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Оплата стоимости работ производится подрядчиком за выполненные и сданные в установленном порядке в полном объеме работы, предусмотренные договором, при условии подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также предоставления полного комплекта исполнительной документации в течение 30 банковских дней. Стороны могут согласовать иные сроки расчетов. Оплата за выполненные работы производится подрядчиком только за работы, выполненные качественно и без замечаний (пункт 2.2. договора субподряда).

Согласно пункту 3.1. договора субподряда работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 01.01.2013, окончание работ – 28.02.2013.

В соответствии с пунктом 4.2. договора субподряда приемка выполненных работ осуществляется по фактически выполненным без замечаний объемам работ, предусмотренных договором. Обязательным условием для начала приемки выполненных работ является передача подрядчику полного комплекта исполнительной документации (журнал производства работ, акты на скрытые работы, исполнительные схемы и иная документация, предусмотренная СНиП и СП). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справок и стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3.

В случае отказа от подписания акта сторона, не подписавшая акт, должна представить мотивированный отказ. Подрядчик в течение пяти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2. договора, проверяет достаточность документов для начала приемки. По результатам этой проверки подрядчик приступает к приемке, либо в письменном виде уведомляет субподрядчика о невозможности начала приемки в связи с недостаточностью представленных документов. При неполучении ответа субподрядчиком в указанный настоящем пункте срок считается, что подрядчик признал переданные документы достаточными для проведения приемки и начал приемку. В течение пяти рабочих дней после начала приемки подрядчик обязан подписать акт (с возражениями или без них) или представить мотивированный отказ. При наличии возражений подрядчик обязан направить субподрядчику мотивированный отказ. Если подрядчик в течение пяти рабочих дней не подпишет представленные ему документы и не направит субподрядчику мотивированный отказ от их приемки, работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми подрядчиком (пункт 4.3. договора субподряда).

 Пунктом 4.4. договора субподряда установлено, что в случае наличия разногласий по качеству и количеству выполненных субподрядчиком работ заключение дает независимая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы относятся на инициатора её проведения.

Согласно пункту 8.3. договора субподряда в случаях, когда работы выполнены субподрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками подрядчик вправе по своему выбору:

- потребовать от субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- потребовать от субподрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на субподрядчика.

Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работ в установленный подрядчиком срок не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором субподряда, выполнены им в полном объеме и переданы ответчику по актам о приемке выполненных работ № 1 от 08.05.2013 на сумму 757 093 руб. 81 коп., № 1 от 22.05.2013 на сумму 211 878 руб. 04 коп., № 2 от 26.09.2013 на сумму 782 811 руб. 15 коп., с отметкой заказчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные работы»  (далее – ООО «СМР») «с объемом согласен».

С сопроводительным письмом от 02.07.2013 № 56 ООО «МК «Статус» направило в адрес ЗАО СМФ «Гидравлик» исполнительно-техническую документации.

Ссылаясь на то, что акты выполненных работ формы № КС-2 ответчиком не подписаны, оплата выполненных работ на общую сумму 1 751 783 руб. 00 коп. не произведена, ООО «МК «Статус» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как подрядные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III и главой 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса.

Порядок приемки выполненных работ определен статьей 720 ГК РФ, предусматривающей осмотр и принятие заказчиком работ с указанием выявленных отступлений от договора, недостатков, ухудшающих результат работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость. Обязательства заказчика по договору подряда возникают после завершения работ и сдачи результата работ заказчику, если иное не предусмотрено условиями договора.

Как указано выше, в подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда ООО «МК «Статус» представило акты о приемке выполненных работ № 1 от  08.05.2013 на сумму 757 093 руб. 81 коп., № 1 от 22.05.2013 на сумму 211 878 руб. 04 коп., № 2 от 26.09.2013 на сумму 782 811 руб. 15 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить, что после получения указанных актов ответчик направлял истцу мотивированный отказ от их подписания в установленный договором срок.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

При этом пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и