Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А46-31425/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2014 года

                                                     Дело №   А46-31425/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10519/2014) открытого акционерного общества «Гипроавтоагрегат» на решение Арбитражного суда Омской области от 06 августа 2014 года по делу №  А46-31425/2012 (судья М.А. Третинник), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Эксперт банк» (ОГРН  1025500001328, ИНН  5502051657) к открытому акционерному обществу «Гипроавтоагрегат» (ОГРН  1024500521693, ИНН  4501002800)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «РСУ-19» (ОГРН  1057200675971, ИНН  7204090291), открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Гипроавтоагрегат» - представитель Исламова И.М. по доверенности № 45АА 0387754 от 27.12.2013, сроком действия на три года;

от закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Эксперт банк»  - представитель Малакеев А.С. по доверенности № 181/2014 от 13.08.2014, сроком действия до 31.12.2015;

установил:

 Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «Эксперт банк» (далее - ЗАО Коммерческий Банк «Эксперт банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гипроавтоагрегат» (далее – ОАО «Гипроавтоагрегат», ответчик, податель жалобы) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06 августа 2014 года по делу № А46-31425/2012 исковое заявление ЗАО Коммерческий Банк «Эксперт банк» удовлетворено.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- нежилые помещения номера на поэтажном плане 3 этажа 1, 2, 2 а, 2б, 2в, 2г, 2д, 4-18, 5а, 56, 5в, 6а, 66, 9а, 96, 12а, 126, 12в, 14а, 17а общей площадью 745 (Семьсот сорок пять) кв.м., назначение нежилое, кадастровый номер: 45-45-16/054/2008-078, расположенные в здании института (литера А), по адресу: Курганская область, г. Курган, улица Советская, дом 128, принадлежащие на праве собственности ОАО «Гипроавтоагрегат»,

- право аренды земельного участка с назначением для обслуживания инженерно-производственного корпуса, общей площадью 4 059 (четыре тысячи пятьдесят девять) кв. м. с кадастровым номером 45:25:07 03 10: 0053, расположенного на землях поселений по адресу: Курганская область, г. Курган, улица Советская, дом 128, предоставленное ОАО «Гипроавтоагрегат» на основании договора аренды земель № 1053 от 10.03.2000, зарегистрированного Регистрационной палатой Курганской области 17.04.2000 за № 45-01.01-06.2000 0181 01, заключенного сроком по 20.02.2020 и являющееся предметом залога по договору о залоге недвижимости № КО-76-1 от 29 апреля 2008 года, с реализацией имущества на торгах.

Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 29 768 800  рублей, из которых: стоимость заложенных нежилых помещений - 29 767 800 рублей, стоимость аренды земельного участка - 1 000 рублей.

С ОАО «Гипроавтоагрегат» в пользу ЗАО Коммерческий Банк «Эксперт банк» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С депозитного счета Арбитражного суда Омской области ОАО «Гипроавтоагрегат» перечислено 15 000 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 06.08.2014, ОАО «Гипроавтоагрегат» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2012 по делу № А70-9847/2011 является необоснованной, поскольку указанный судебный акт не является преюдициальным по отношению к ответчику. По мнению подателя жалобы, расчет истца процентов за пользованием кредитом является неверным. Ответчик, ссылаясь на положения статей 46, 53 Федерального Закона «Об ипотеке» считает, что истец не исполнил обязанности по досудебному урегулированию спора, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения. Податель жалобы также указывает, что суд первой инстанции незаконно не привлек к участию в деле лиц, обладающих правами на земельный участок, которые являются собственниками до и после заключения договора ипотеки. Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно не решил вопрос о назначении экспертизы по ходатайству истца и не принял об этом соответствующего судебного акта с мотивами отказа.

 В  письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО Коммерческий Банк «Эксперт банк» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Гипроавтоагрегат» заявил ходатайство о приобщения дополнительных доказательств (копий выписок из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2014 № 45-0-98/4045/2014-10348, 45-0-1-98/4045/2014-10350, 45-0-1-98/4045/2014-10351, 45-0-1-98/4045/2014-10353) к материалам дела, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАО Коммерческий Банк «Эксперт банк» возражал против удовлетворения ходатайства и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителем ОАО «Гипроавтоагрегат» о приобщении к материалам дела указанных выше дополнительных документов, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

В связи с отсутствием обозначенных документов в материалах дела, представленные доказательства являются дополнительными, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

   Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

   В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

   Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

            При этом в силу статьи 67 АПК РФ суд апелляционной инстанции может принять только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, то есть относятся к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, существовавших на момент принятия решения судом первой инстанции.

Представленные в материалы дела дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку податель жалобы не обосновал уважительными причинами невозможность представления дополнительных документов в суд перовой инстанции. Кроме того, представленные в заседании суда апелляционной инстанции дополнительные документы были получены после вынесения обжалуемого судебного акта, в то время как суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения на момент его принятия.

   В связи с изложенным, дополнительные документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2008 ЗАО Коммерческий Банк «Сибирский Купеческий Банк» (в связи с переименованием - Закрытое Акционерное Общество Коммерческий Банк «Эксперт Банк») (далее - Банк) заключило с ООО «РСУ - 19») (далее - заемщик) кредитный договор № КО-76 (далее - кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 25 000 000 рублей, сроком погашения по 15 сентября 2009 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.10.2008 к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом установлена с 21.10.2008 в размере 18 процентов годовых.

Дополнительным соглашением № 2 от 14.05.2010 к кредитному договору увеличен срок возврата кредитных денежных средств по 31 декабря 2011 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 процента годовых, а также установлен график возврата кредита в следующем порядке:

            - 5 000 000  рублей - сроком возврата 31.12.2009; - 5 000 000 рублей - сроком возврата 01 мая 2010; - 5 000 000 рублей - сроком возврата 01 октября 2010; - 5 000 000 рублей - сроком возврата 01 мая 2011; - 5 000 000 рублей - сроком возврата 31 декабря 2011.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «РСУ-19» по вышеуказанному кредитному договору с ответчиком ОАО «Гипроавтоагрегат» были заключены и зарегистрированы в установленном законом порядке договор о залоге недвижимости № КО-76-1 от 29.04.2008 (далее - договор о залоге) и дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2009 к указанному договору о залоге недвижимости.

В соответствии с договором о залоге недвижимости ответчик передал в залог Банку следующее недвижимое имущество (далее - имущество):

- помещения номера на поэтажном плане 1, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 2д, 4-18, 5а, 56, 5в, 6а, 66, 9а, 96, 12а, 126, 12в, 14а, 17а общей площадью 745 кв.м., назначение нежилое, в здании института (литера А), расположенном по адресу: Курганская область, г. Курган, улица Советская, д. 128, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.06.2006, договора мены от 03.05.2005, договора купли-продажи недвижимого имущества № 6 от 23.11.2004, Плана приватизации, утвержденного постановлением Курганского областного комитета по управлению госимуществом № 569 от 20.10.1993, договора купли-продажи нежилого помещения от 24.04.2001, договора купли-продажи нежилого помещения от 15.10.2002, договора купли-продажи нежилого помещения от 25.11.2002, договора купли-продажи нежилого помещения от 25.11.2002, договора купли-продажи нежилого помещения от 07.05.2003, договора купли-продажи нежилого помещения от 22.03.2006, Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 45АБ № 201450 от «27» февраля 2008.

- право аренды земельного участка с назначением для обслуживания инженерно-производственного корпуса, общей площадью 4 059 кв.м. с кадастровым номером 45:25:07 03 10: 0053, расположенного на землях поселений по адресу: Курганская область, г. Курган, улица советская, дом 128, предоставленное залогодателю на основании договора аренды земель № 1053 от 10.03.2000, зарегистрированного Регистрационной палатой Курганской области 17.04.2000 г. за № 45-01.01-06.2000 0181 01, заключенного сроком по 20.02.2020.

Согласно пункту 1.2. договора о залоге оценочная стоимость заложенного имущества определена по соглашению сторон в сумме 29 768 800 рублей, из которых: стоимость заложенных нежилых помещений - 29 767 800 рублей, стоимость аренды земельного участка - 1 000 рублей.

Договором о залоге, в частности разделом 3 установлено, что указанный договор обеспечивает требования залогодержателя в размере суммы кредита, предоставленной заемщику на основании кредитного договора, в размере процентов, начисленных на сумму кредита, включая проценты, уплачиваемые при просрочке возврата кредита, а также в размере неустойки (штрафа, пени), в размере сумм, причитающихся залогодержателю в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в размере сумм, причитающихся залогодержателю в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в размере убытков залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя, вытекающих из настоящего договора, обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в размере сумм, причитающихся залогодержателю в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Истец указывает в заявлении, что в полном объеме выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства: перечислил сумму кредита в соответствии с условиями Кредитного договора со