Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А81-2395/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Возражений по существу произведенного расчета ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования Администрации в части взыскания с ООО «Старт» 203 745 руб. 81 коп. неустойки удовлетворены обоснованно.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в части. Требование о расторжении муниципального контракта от 31 октября 2013 года № 0190300000713000806-0201275-01, заключенного Администрацией и ООО «Старт», оставлено без рассмотрения. С ООО «Старт» в пользу Администрации взыскивается  неустойка в сумме 203 745 руб. 81 коп.

Встречный иск ООО «Старт» удовлетворен в полном объеме. С Администрации в пользу ООО «Старт» взыскивается основной долг в сумме 2 689 312 руб. 99 коп.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Следовательно, в результате зачета сумм, взыскиваемых со сторон в рамках настоящего дела, с Администрации в пользу ООО «Старт» подлежит взысканию основной долг в сумме 2 485 567 руб. 18 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «Старт» удовлетворена частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

То обстоятельство, что в конкретном случае неправой стороной может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ другой стороне в возмещении судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Администрации.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2014 года по делу № А81-2395/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования Администрации поселка Тазовский  удовлетворить в части.

Требование о расторжении муниципального контракта № 0190300000713000806-0201275-01 от 31 октября 2013 года, заключенного Администрацией поселка Тазовский и обществом с ограниченной ответственностью «Старт», оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» в пользу Администрации поселка Тазовский неустойку в сумме 203 745 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 074 рублей 92 копеек.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Старт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации поселка Тазовский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт» основной долг в сумме 2 689 312 руб. 99 коп., а также 36 446 руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачет встречных и первоначальных исковых требований, в результате которого взыскать  с Администрации поселка Тазовский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт» основной долг в сумме 2 485 567 руб. 18 коп., 36 446 руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать  с Администрации поселка Тазовский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт» на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на день исполнения судебного акта на сумму 2 524 013 руб. 74 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих