Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А46-9051/2007. Изменить решение

что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных  вышеуказанной статьей, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм   НДС к вычету и принятия  расходов  для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как следует из материалов дела,  в ходе проведения налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик необоснованно воспользовался налоговым вычетом по  НДС по сделкам, заключенным с ООО «Строительный центр «Альвис», ООО «Полисот», ООО «Техстрой-плюс», ООО «Сибснабкомплект», ЗАО «СК «Паритет», ООО «ОптАгроСтрой», а также неправомерно включил в расходы по налогу на прибыль затраты по сделке с ООО «ОптАгроСтрой» (налога на прибыль  2005 год), поскольку первичные документы, подтверждающие факт оказания данными организациями транспортно- экспедиционных услуг, Обществом не представлены.

Как следует из материалов дела, ООО «СибАгро» (Клиент) заключило   с ООО «Строительный центр «Альвис», ООО «Полисот», ООО «Техстрой-плюс», ООО «Сибснабкомплект», ЗАО «СК «Паритет», ООО «ОптАгроСтрой» (Экспедиторы)  договоры  транспортной экспедиции.

Как установлено судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих о выполнении работ (услуг) по указанным  договорам  налогоплательщиком в материалы дела представлены акты экспедиции (к каждому конкретному договору соответствующий акт), счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные  накладные формы ТОРГ-12.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, представленные налогоплательщиком,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы налогового органа  о непредставлении Обществом  документов, подтверждающих факт организации перевозки  указанными организациями товара и не подтверждении  размера понесенных расходов  (причем, товарные накладные формы ТОРГ-12, представленные налогоплательщиком,  не подтверждают данные обстоятельства и могут  свидетельствовать  только о реализации Обществом товара покупателям), в связи с чем, налогоплательщик не имеет право на налоговый вычет по НДС и на включение спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль,  являются правильными   на основании следующего.

Правоотношения клиента-грузоотправителя и экспедитора регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации   и нормами Федерального закона от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее по тексту – Закон № 87-ФЗ).

Согласно статье  801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

В соответствии с пунктом  4 статьи  4 Закона № 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан представить клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции.

По условиям договоров транспортной экспедиции, заключенных Обществом с ООО «Строительный центр «Альвис», ООО «Полисот», ООО «Техстрой-плюс», ООО «Сибснабкомплект», ЗАО «СК «Паритет», ООО «ОптАгроСтрой»  экспедиторы выполняют для клиента, руководствуюясь  Заявкой клиента,  следующие работы: организация и подготовка оптимальной схемы доставки груза до места назначения, выбор видов, способов и определение сроков транспортировки, выбор непосредственных   перевозчиков и определение ставок, условий и порядка оплаты; организация информационного обеспечения груженого подвижного состава  до пункта назначения; организация охранно-сторожевых услуг; организация складирования грузов; проработка и заключение договоров на транспортировку, складирование, погрузку, перегрузку, страхование  и прочие услуги с непосредственными исполнителями; другие виды работ.

Пунктом 2.2.2 договоров транспортной экспедиции предусмотрено, что Экспедитор принимает заявку, разрабатывает схему перевозки, определяет объем работ, определяет  общую стоимость услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, включая вознаграждение  экспедитора,  согласовывает с клиентом.

Согласно пункту 3.1 договора транспортной экспедиции, общая сумма, оплачиваемая клиентом экспедитору  за услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию определяется    в зависимости от стоимости, характера  перевозки и типа груза, согласно данному договору или в соответствии  с условиями, согласованными в Заявке. 

Таким образом, исходя из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации  и Закона № 87-ФЗ, а также непосредственно из условий   договоров транспортной экспедиции,   клиент обязан помимо уплаты вознаграждения возместить экспедитору понесенные им расходы, для чего должен получить от экспедитора документы, подтверждающие характер и размер произведенных затрат, а также документы, подтверждающие, какие именно работы экспедитором  были осуществлены.

Между тем, как усматривается из материалов дела, экспедиторский отчет клиенту не представлялся, документы, подтверждающие, какие виды работ (услуг) были выполнены  и  понесенные экспедитором расходы, Обществом в материал не представлены.

Как было указано выше, в подтверждение понесенных расходов налогоплательщиком предъявлены счета-фактуры и акты экспедиции, акты  выполненных работ, в которых  не конкретизированы объемы, виды оказанных услуг, связанных с обеспечением перевозки грузов.

Представленные налогоплательщиком товарные накладные формы ТОРГ-12 также не подтверждают факт осуществления экспедиторами транспортно-экспедиционного обслуживания груза, так как в  данных товарных накладных, помимо сведений о наименовании, количестве, цене реализуемого товара, содержится информация  об ООО «СибАгро», как грузоотправителе и поставщике товара и грузополучателях  товара. Сведения о том, что данный товар доставлялся в адрес покупателей с привлечением  указанных выше экспедиторов, в товарных накладных отсутствуют.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы   о том, что транспортно-экпедиционные услуги  оказывались в отношении товара, реализованного на основании представленных Обществом товарных накладных.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что документы, подтверждающие то, каким образом и на каком основании экспедиторы получали груз, принадлежащий ООО «СибАгро», для его дальнейшей перевозки и доставки покупателям, а деле также отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактов действительного оказания указанными экспедиторами  услуг, не установлено.

По смыслу указанных выше норм права, документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд  посчитал, что факт осуществления и реальность  спорных хозяйственных операций не подтверждена доказательствами, отвечающими признакам достоверности и непротиворечивости,  в связи с чем, налоговый  орган обоснованно  исключил из состава расходов по налогу на прибыль  спорные затраты, а также для отказал в праве на налоговый  вычет по НДС по счетам-фактурам, предъявленным экспедиторами для оплаты услуг по перевозке грузов.

Суд апелляционной пришел к выводу о том, что основания полагать, что представленные налогоплательщиком документы (договоры транспортной экспедиции, счета-фактуры и акты выполненных работ и акты экспедиции, выставленные Обществу  контрагентами ООО «Полисот», ООО «Сибснабкомплект», ООО «Техстрой-плюс», ООО «СК «Паритет», ООО «СЦ «Альвис», ООО «ОптАгроСтрой»), с учетом отсутствия  первичных учетных документов, свидетельствующих о произведенных ими затратах по транспортировки груза и иных оказанных услуг при транспортировке груза, являются документами, подтверждающими  осуществление в действительности  экспедиторами  транспортно-экспедиционного обслуживания груза Общества, а также размер произведенных Обществом затрат, связанных с оплатой услуг экспедиторов,  отсутствуют. Суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик не подтвердил факт оказания ему  транспортно-экспедиционных услуг указанными организациями.

При таких обстоятельствах,  основания для удовлетворения требований  заявителя по эпизодам, связанным со сделками, заключенными с ООО «Полисот», ООО «Сибснабкомплект», ООО «Техстрой-плюс», ООО «СК «Паритет», ООО «СЦ «Альвис», (НДС 2005 год) и  по сделке с ООО «ОптАгроСтрой» (прибыль 2005 года), отсутствуют, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Необходимо отметить, что доводы налогового органа о том, что контрагенты Общества не находятся по юридическому адресу и их местонахождение неизвестно, о том, что  организации не отчитываются в налоговом органе по месту постановки на налоговый учет, отсутствуют основные средства  и работники,   не могут быть приняты судом  во внимание, поскольку эти обстоятельства могут свидетельствовать  лишь о том, что  данные  организации могут относиться к категории недобросовестных налогоплательщиков.

Как было указано выше, в апелляционной жалобе налоговый орган  оспаривает решение суда первой инстанции в части признания  недействительным решения Инспекции в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 186 996 руб.