Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А46-9051/2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 апреля 2009 года

                                            Дело №   А46-9051/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Тайченачевым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1143/2009, 08АП-1143/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение  Арбитражного суда Омской области от 15.01.2009 по делу № А46-9051/2007 (судья Ю.П.Чулков), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАгро» к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска № 08-10/7214 от 02.08.2007 в части,

при участии в судебном заседании  представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска -  Евстигнеева С.А. по доверенности от 11.01.2009 № 15/22 действующей по 31.12.2009; Лаптева О.В. по доверенности от 25.12.2008 сохраняющей силу в течение одного года;  Куличенко Т.И. по доверенности от 11.01.2009 действующей по 31.12.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «СибАгро» - Кайзер Ю.В., по доверенности от 01.08.2008 сохраняющей силу в течение одного года; Новиков Ю.И. по доверенности от 29.09.2008 сохраняющей силу в течение одного года;

УСТАНОВИЛ:

          Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью  «СибАгро» (далее по тексту – ООО «СибАгро», Общество, налогоплательщик, заявитель)  по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления транспортного налога, налога на прибыль, налога на имущество, налога на землю, кассовой дисциплины), соблюдения валютного законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, налога на рекламу за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, налога на добавленную стоимость (НДС), страховых взносов на обязательное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, правильности определения налоговой базы физических лиц для исчисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 27.06.2007 № 08-10/6005 ДСП.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, Инспекцией было вынесено решение от 02.08.2007 № 08-10/7214 ДСП, которым ООО «СибАгро» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль за 2004 год в сумме 379 467 руб.; налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 2 248 779 руб.; транспортного налога за 2005 год в сумме 1 418 руб.; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 27 209 руб. 80 коп.; статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 650 руб.

Кроме того, указанным решением налоговый орган доначислил Обществу  налог на прибыль за 2004 год в сумме 1 897 337 руб., за 2005 год – 3 566 428 руб.; налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 9 766 779 руб.; транспортный налог за 2005 год – 7 089 руб.

Решением Инспекция также начислила налогоплательщику пени за несвоевременную уплату: налога на прибыль в сумме 1 112 745 руб. 12 коп.; НДС в сумме 1 444 498 руб. 93 коп.; транспортного налога в сумме 1419 руб. 66 коп. налога на доходы физических лиц в сумме 4 0071 руб. 54 коп.

Данным решением также было отказано в возмещении Обществу из бюджета  НДС в сумме 1 687 659 руб.

ООО «СибАгро» полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании решения недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2004, 2005 годы в сумме 5 361 403 руб. (за 2004 год - 1897337 руб., за 2005 год - 3464066 руб.); налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 8751962 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 134540 руб.; отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 686 993 руб. 93 коп.; начисления пеней за несвоевременную уплату: налога на прибыль в сумме 1091898 руб. 18 коп.; налога на добавленную стоимость в сумме 1316312 руб. 19 коп.; налога на доходы физических лиц в сумме 39 573 руб. 22 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на прибыль за 2004, 2005 годы в сумме 1 072 279 руб. (за 2004  год – 379 467 руб., за 2005 год – 692 812 руб.); по налогу на добавленную стоимость за 2005 год  в виде штрафа в сумме 2045682 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 26 908 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2008 требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 8 751 962 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 134 540 руб., налога на прибыль за 2004, 2005 годы в общей сумме 3467342 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату:  НДС в сумме 1316312 коп. 19 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 39573 руб. 22 коп., налога на прибыль в соответствующей сумме; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа: по налогу на прибыль в сумме 693 907 руб., по  НДС в сумме 2 045 682 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 26 908 руб.; отказа в возмещении из бюджета  НДС в сумме 1 686 993 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части требований судом было отказано.

Постановлением от 30.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, изложено в новой редакции: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 7 816 984 руб. 27 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 134 540 руб., налога на прибыль за 2004, 2005 годы в общей сумме 3 467 342 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату: налога на добавленную стоимость в сумме 1 175 689 руб. 72 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 39573 руб. 22 коп., налога на прибыль - в соответствующей сумме; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа: по налогу на прибыль в сумме 693 907 руб., по  НДС в сумме 1 858 686,46 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 26 908 руб.; отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 686 993 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2008 по делу № Ф04-6067/2008 (12954-А46-40) решение от 21.03.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9051/2007 отменено в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 02.08.2007 № 08-10/7214 относительно доначисления налогов (пени, санкций) по эпизодам, связанным со сделками общества с ограниченной ответственностью «СибАгро» с ООО «Полисот», ООО «Сибснабкомплект», ООО «Техстрой-плюс», ООО «СЦ Альвис», ЗАО «СК Паритет», ООО «ОптАгроСтрой»; по эпизоду, связанному с неведением налогоплательщиком раздельного учета, предусмотренного пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; а также в части отказа в признании недействительным вышеуказанного решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска по эпизоду доначисления НДС (пени, штрафа) по сделкам с ООО «Житница Алтая». В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Омской области решением от 15.01.2009 заявление ООО «СибАгро» удовлетворил частично.

Решение налогового орган суд первой инстанции признал недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 529 871 руб.;  НДС  в сумме 7 081 836 руб. 65 коп.; отказа в возмещении из бюджета  НДС в сумме 1 182 543 руб. 93 коп.; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 107 913 руб. 02 коп. и  НДС в сумме 1 021 984 руб. 15 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 105 973 руб. и по  НДС в виде штрафа в сумме 2 352 878 руб.

В удовлетворении требований  Общества о признании недействительным решения Инспекции № 08-10/7214 от 02.08.2007 в части начисления пеней за несвоевременную уплату  НДС в сумме 20 096 руб. 18 коп., отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что налогоплательщик правомерно  включил в состав расходов по налогу на прибыль затраты, связанные с оплатой услуг транспортной экспедиции, оказанных ООО «ОптАгроСтрой», в связи с чем, доначисление налога на прибыль, пени и привлечение к ответственности по данному эпизоду является неправомерным.   

Также судом первой инстанции признано правомерным применение  налогоплательщиком налогового вычета  по  НДС по сделкам, заключенным с ООО «Строительный центр «Альвис», ООО «Полисот», ООО «Техстрой-плюс», ООО «Сибснабкомплект», ЗАО «СК «Паритет», ООО «ОптАгроСтрой», ООО «Техагротрейд» на предмет оказания последними транспортно-экспедиционных услуг. При этом, суд указал, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение реальности оказания данных услуг,  являются достаточными, соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждают осуществление налогоплательщиком оплаты данных услуг.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доначисление Обществу НДС,  пени и штрафа по сделке, заключенной с   ООО «Житница Алтая», является неправомерным. При этом, решение налогового органа в части начисления пени по НДС в сумме 20 096 руб. 18 коп. в данной части суд признал соответствующим действующему законодательству, при этом, суд указал, что пени должны начисляться за период с момента, когда сумма налога должны быть уплачена, до периода, в котором Общество имеет право на получение налогового вычета.

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2009 по делу № А46-9051/2007 обжалуется  налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе инспекция просит  решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2009 по делу № А46-9051/2007 отменить в части удовлетворения требований, заявленных Обществом, в части признания недействительным решения Инспекции по эпизодам, связанным со сделками, заключенными налогоплательщиком с ООО «ОптАгроСтрой»  (налог на прибыль 2005 год), а также с ООО «Строительный центр «Альвис», ООО «Полисот», ООО «Техстрой-плюс», ООО «Сибснабкомплект», ЗАО «СК «Паритет», ООО «ОптАгроСтрой», ООО «Техагротрейд» (НДС 2005 год), а также в части начисления штрафа за неуплату НДС по сделке, заключенной с ООО «Житница Алтая».

В апелляционной жалобе налоговый орган указал на неподтвержденность налогоплательщиком факта реального оказания ему услуг ООО «ОптАгроСтрой»,  ООО «Строительный центр «Альвис», ООО «Полисот», ООО «Техстрой-плюс», ООО «Сибснабкомплект», ЗАО «СК «Паритет», ООО «ОптАгроСтрой», ООО «Техагротрейд», так как соответствующие  документы, подтверждающие оказание транспортно-экспедиционных  услуг, Обществом не представлены.

В части выводов  суда первой инстанции о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения Общества к ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 186 996 руб. за неуплату НДС (по взаимоотношениям  с ООО «Алтайская Житница») податель жалобы указал, что Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, так ка обязанность по уплате налога у Общества имелась.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене в обжалуемой части.

ООО «СибАгро», в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что налоговым органом решение суда первой инстанции обжалуется в части и Обществом возражения по данному вопросу не заявлены, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и  обоснованность решение суда в обжалуемой налоговым органом части. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит  его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует,