Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А46-6364/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

предложений о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника - автомобиля INFINITI FX35 являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Омской области.

Определением суда от 08.11.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Вьюгова М.В. Асаинова Т.Б. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника отказано.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции установил, что принадлежащий должнику автомобиль находится под обременением – залогом в пользу общества с ограниченной ответственностью «КФ «МДМ» по обязательству в размере 1 407 708 руб. 43 коп. Кредитор по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр в настоящем деле о банкротстве не обращался.

Из содержания отчета № 021-0100-12, составленного независимым оценщиком – ИП Телегиным Е.Н. по состоянию на 12.12.2012, следует, что рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля составляет 680 000 руб.  Указанная стоимость определена без учета обременения, что подтверждается письмом оценщика от 16.04.2013 № 099, согласно которому, стоимость реализации с учетом обременения будет величиной отрицательной, каковой рыночная стоимость не может быть по определению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что приобретение автомобиля, заложенного в обеспечение обязательства, размер которого существенно превышает рыночную стоимость этого автомобиля, не может представлять никакого интереса для потенциальных покупателей. Соответственно, реализация такого имущества повлечет лишь возложение на должника дополнительных расходов на публикацию сообщений о проведении торгов и затягивание процедуры конкурсного производства на время, необходимое для проведения всех предусмотренных законом этапов продажи имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные в определении суда от 08.11.2013 обстоятельства о невозможности реализации автомобиля INFINITI FX35 по цене 680 000 руб., при наличии обременения, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку внесенные в порядок продажи имущества должника изменения предусматривают такую же начальную продажную цену спорного автомобиля.

Поэтому, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятое собранием кредиторов должника решение об утверждении изменений в порядок продажи имущества должника от 21.07.2014 приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника, возникновению в связи с этим дополнительных текущих расходов, подлежащих возмещению во внеочередном порядке в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), что безусловно не может не нарушить права заявителя, который рассчитывает на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника (имущества должника), из которой погашаются и текущие расходы, в том числе.

Указанное является основанием для удовлетворения заявления ИП Поюнова Б.Б. о признании недействительными решений собрания кредиторов ИП Вьюгова М.В., состоявшегося 05.09.2014.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2014 по делу № А46-6364/2012 подлежит отмене, апелляционная жалоба ИП Поюнова Б.Б. - удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поюнова Бориса Борисовича удовлетворить. Определение  Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2014 года по делу № А46-6364/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Поюнова Бориса Борисовича (ОГРНИП 305550507600100, ИНН 550200599108) удовлетворить. Признать недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича состоявшегося 05 сентября 2014 года.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина