Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А70-4028/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

несогласование субподрядчика с заказчиком - ООО «Тобольск-Нефтехим»;

- предоставление ООО «Запсибгазпром-трейд» нулевой отчетности, неуплата данным контрагентом налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование организацией;

- окончание действия свидетельства саморегулируемой организацией (далее – СРО) организации ООО «Запсибгазпром-трейд» ИНН 6674136915;

- наличие у налогоплательщика свидетельства СРО, в котором прописано, что организация имеет право заключать договор, сумма которого не превышает 10 000 000, руб., а цена договора, заключенного заявителем с ООО «Тобольск-Нефтехим» составляет 17 271 3 69 руб. 88 коп.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволила налоговому органу прийти к выводу о том, что имеющиеся у налогоплательщика документы не отвечают признаку относимости и достоверности, вследствие чего не могут подтверждать обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по сделкам, совершенным заявителем с ООО «Запсибгазпром-трейд».

Аналогичные по своему содержанию доводы изложены Инспекцией в апелляционной жалобе.

В обоснование своей позиции Инспекция также сослалась на следующие обстоятельства, которые, по ее мнению, не были учтены судом первой инстанции:

- на момент подписания договора (20.06.2012) с ООО «Запсибгазпром-трейд» Тютюник Н.Н. произошла смена фамилии на Нестерову (20.02.2012), что свидетельствует о подписании документов неустановленным лицом

- свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №000 052-2010-189, выданное ООО «Запсибгазпром-трейд» ИНН 6674136915, недействительно с 25.02.2011;

- численность ООО «Запсибгазпром-трейд» как с ИНН 6674136915, так и с ИНН 6670301822 1 человек, что следует из сведений о полученных доходах по форме 2-НДФЛ за 2012 год, данные организации не имеют основных средств, транспортных средств, недвижимого имущества, предоставляют отчетность с «нулевыми» либо с минимальными показателями, не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

- выявлено несоответствие даты, номера договора при оформлении платежного документа для перечисления денежных средств ООО «Конус» на расчетный счет контрагента (указано договор б/н от 17.05.2012 вместо договора №05-12 от 20.06.2012);

- на основании выписки банка о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Запсибгазпром-трейд» как с ИНН 6674136915, так и с ИНН 6670301822 установлено круговое движение денежных средств между данными организациями, расчеты с контрагентами по привлечению трудовых ресурсов и строительной техники для выполнения строительных и ремонтных работ не осуществлялись, оплата на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организаций (аренда помещения, имущества, коммунальные услуги, оплата за электроэнергию и т.д.) не производилась.

Налоговый орган считает формальным представление налогоплательщиком документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС по факту его взаимоотношений с ООО «Запсибгазпром-трейд».

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, счел неправомерной позицию налогового органа о получении ООО «Конус» необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС от сделок с ООО «Запсибгазпром-трейд». При этом суд первой инстанции, отклонив доводы Инспекции о недостоверности первичных документов, исходил из отсутствия в материалах дала достаточных доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Запсибгазпром-трейд» и недоказанности Инспекцией наличия в действиях заявителя умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная позиция суда первой инстанции соответствует положениям налогового законодательства, а обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверке, изложенные в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.10.2013 №2152, и продублированные в апелляционной жалобе, бесспорно не свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками НДС объектом налогообложения НДС признаются операции, перечисленные в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. В числе прочих объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из положений пункта 10 данного Постановления, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу изложенного и на основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Материалами дела подтверждается, что по результатам налоговой проверки Инспекцией из состава налоговых вычетов Общества были исключен НДС, указанный в счетах – фактурах ООО «Запсибгазпром-трейд».

Из материалов дела следует, что 17.05.2012 между ООО «Конус» (Подрядчик) и ООО «Тобольск-Нефтехим» (Заказчик) заключен договор подряда на капитальный ремонт №12337.TH.

Предметом заключенного договора явилось поручение Заказчика и обязанность Подрядчика выполнить собственными либо привлеченными силами из своих средств и средств Заказчика следующие работы: «Ремонт технологического оборудования цехов БК-3 и БК-4 в период остановочного ремонта» в соответствии с проектно-сметной документацией и СНиП на условиях договора.

Стоимость работ по договору составила 14 000 000 руб., которая в силу пункта 3.2 договора, является открытой и уточняется в результате определения окончательного объема работ, условий производства, но увеличению не подлежит.

В Приложении № 4.1 к договору определено начало работ 28.06.2012, окончание работ 08.08.2012.

Также дополнительным соглашением от 10.07.2012 №1 к поименованному договору внесены изменения, согласно которым, стоимость работ составила 17 271 369.88 руб. Расчет договорной цены произведен в Приложении №1 к договору.

Согласно счету-фактуре от 07.08.2012 № 8 сумма выполненных по указанному договору работ составила 17 027 690 руб. 66 коп.

Сторонами подписаны также Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.08.2012 за номерами 1, 2, 3 на общую сумму 17 027 690 руб. 67 коп.

В целях исполнения обязательств по договору подряда на капитальный ремонт №12337.TH Обществом привлечена организация ООО «Запсибгазпром-трейд».

Так, между Обществом (Подрядчик) и ООО «Запсибгазпром-трейд» (Субподрядчик) 20.06.2012 заключен договор №05-12 субподряда на капитальный ремонт.

По условиям заключенного договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами механомонтажные работы в цехах БК-3 и БК-4 в период остановочного ремонта в соответствии с проектно-сметной документацией и СНиП на условиях настоящего договора.

Стоимость работ по договору составила 13 881 155 руб. 15 коп., которая в силу пункта 3.2 договора, является ориентировочной и может корректироваться.

Со стороны Общества договор подписан директором Демехиным Э.Н., со стороны контрагента – директором Тютюник Н.Н.

На основании заключенного договора сторонами подписаны также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры.

Из сведений, имеющихся в налоговом органе, а также информации, полученной Инспекцией в отношении ООО «Запсибгазпром-трейд» ИНН 6674136915, было установлено, что указанный ИНН принадлежит юридическому лицу - ООО «Запсибгазпром-трейд», адрес: 624002, Свердловская обл., р-н Сысертский, г.Арамиль, ул.Свободы, 10, генеральный директор -Ахмадурин Владимир Георгиевич.

Вместе с тем судом установлено, что фактически взаимоотношения между Обществом и ООО «Запсибгазпром-трейд» ИНН 6674136915 – отсутствовали. Данный ИНН указан в договоре и иных первичных документах ошибочно, вследствие допущенной технической ошибки.

Надлежащей стороной по договору субподряда на капитальный ремонт от 20.06.2012 №05-12 является ООО «Запсибгазпром-трейд» ИНН 6670301822, в отношении которого налоговым органом также были проведены мероприятия налогового контроля.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, все работы субподрядной организацией ООО «Запсибгазпром-трейд» ИНН 6670301822 были выполнены в полном объеме, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ №1 от 07.08.2012 (Форма КС-3), актами о приеме выполненных работ (Форма КС-2) №1, 2, 3 от 07.08.2012. Все документы подписаны сторонами без взаимных претензий друг к другу.

Работы оплачены платежным поручением №104 от 12.10.2012 на расчетный счет, принадлежащий ООО «Запсибгазпром-трейд» ИНН 6670301822. В свою очередь, выполненные работы Обществом сданы Заказчику - ООО «Тобольск-Нефтехим», что также подтверждено документально.

Налоговый орган, не оспаривая факт осуществления всех необходимых работ и расчетов с субподрядчиком, указывает на недостоверность первичных документов, исходящих от ООО «Запсибгазпром-трейд».

В апелляционной жалобе налоговый орган сослался на то, что момент подписания договора (20.06.2012) с ООО «Запсибгазпром-трейд» Тютюник Н.Н. произошла смена фамилии на Нестерову (20.02.2012).

Между тем указанный довод, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о подписании договора и сопутствующих первичных документов неустановленным лицом.

ООО «Запсибгазпром-трейд» (ИНН 6670301822) зарегистрировано в