Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А75-9171/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и в нынешнем варианте не может быть использован при строительстве наружных инженерных сетей в зоне многоэтажной жилой застройки микрорайона №30 г. Сургута.

Как указал эксперт в своем заключении, последующее использование спорной проектной документации по целевому назначению, в том числе, для дальнейшего строительства объекта возможно, при условии наличия недостающих разделов и соответствия проектной документации и рабочей документации требованиям Приложения №1 к договору от 29.03.2013 №13-ПДЮ/13/8858.

Принимая во внимание, что объем выполненных работ по договору от 29.03.2013 №13-ПДЮ/13/8858, по мнению эксперта, составляет 18,75%, сроки выполнения работ истекли, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исполнение договора от 29.03.2013 №13-ПДЮ/13/8858 утратило интерес для ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект».

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

Согласно пункту 12.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения работ, в случаях, в том числе: вследствие признания нецелесообразности дальнейшего ведения работ по вине подрядчика; невыполнения подрядчиком графика выполнения работ более чем на 10 рабочих дней; неоднократных нарушений подрядчиком условий договора и неисполнение указаний заказчика, направленных подрядчику.

В силу пункта 12.4 договора расторжение договора вступает в силу через 10 дней после получения от инициатора уведомления о разрыве договорных отношений.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ОАО «ПИ «Новосибгражданпроект» условий договора от 29.03.2013 №13-ПДЮ/13/8858, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его расторжении истцом в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что результат работ по договору от 29.03.2013 №13-ПДЮ/13/8858 истцом не принят, отказ от приемки выполненных работ является мотивированным, оснований удерживать уплаченный истцом аванс в сумме 975 000 руб. у ОАО «ПИ «Новосибгражданпроект» не имеется, а, следовательно, в силу положений о неосновательном обогащении должен быть возвращен истцу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО «ПИ «Новосибгражданпроект» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.08.2014 по делу № А75-9171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич