Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А75-3852/2008. Изменить решение,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 апреля 2009 года

                                        Дело №   А75-3852/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-372/2009, 08АП-375/2009) закрытого акционерного общества «Красноярнефтегеофизика» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2008 по делу № А75-3852/2008 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Красноярнефтегеофизика» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Контраст», общество с ограниченной ответственностью «Икар», закрытое акционерное общество «Технологии ГИС», общество с ограниченной ответственностью «Оникс», общество с ограниченной ответственностью «Компания ИНТЭК», общество с ограниченной ответственностью «Техноситель», общество с ограниченной ответственностью «Технолинк»,

об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

при участии в судебном заседании  представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Плишке Т.Г. по доверенности  от 29.01.2009  сроком до 31.12.2009; Бусел Н.В. по доверенности № 16.04  от 16.04.2007;

от закрытого акционерного общества «Красноярнефтегеофизика» - Литвинова К.Ю. по доверенности от 27.05.2008  сроком действия на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Контраст» - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Икар» - не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества «Технологии ГИС» - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Оникс» - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Компания ИНТЭК» - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Техноситель» - не явился, извещен; 

от общества с ограниченной ответственностью «Технолинк» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 24.11.2008 по делу № А75-3852/22008 частично удовлетворены требования, заявленные закрытым  акционерным обществом  «Красноярнефтегеофизика» (далее по тексу – ЗАО «Красноярнефтегеофизика», Общество, заявитель, налогоплательщик)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 11 от 21.04.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 15 204 180 руб.; предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 10 642 670 руб.; предложения уплатить соответствующую сумму пени и штрафные санкции.

Судом первой инстанции удовлетворены требования Общества в части признания недействительным решения № 11 от 21.04.2008 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС), привлечения к налоговой ответственности и начисления пени по сделкам, заключенным налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью «ЛГП Сервис» (далее по тексту - ООО «ЛГП Сервис») и обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее по тексту -  ООО «Гелиос»).   В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что  материалами дела подтверждается факт выполнения  ООО «ЛГП Сервис» и ООО «Гелиос» геофизических работ и работ по гироинклинометрии  скважин на объектах Общества, доказательства направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды  Инспекцией  не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что решение налогового органа в данной части подлежит признанию недействительным.

Доначисление налога на прибыль в сумме 635 866 руб. по эпизоду, касающемуся реализации Обществом ценных бумаг (акций), судом первой инстанции признано правомерным, при этом суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа, осуществившего доначисление налога в результате применения для определения налоговых последствий сделок по реализации акций заявителя расчетной цены акций, определенной с использованием метода чистых активов. В данной части  в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Красноярнефтегеофизика» просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2008 по делу № А75-3852/22008 отменить в части отказа в  удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что использование метода чистых активов для определения расчетной цены акции без установления рыночной цены такой акции недопустимо.

Общество считает, что в данном случае налоговый орган  должен был и имел возможность использовать затратный метод определения рыночной цены акций.

Кроме того,  как указано в апелляционной жалобе, налоговым  органом не учтены иные условия, влияющие на определение рыночной цены реализованных акций. Так, по мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание представленный Обществом Отчет ЗАО «Оценка» № 48 от 30.05.2008 в котором указано, что  с учетом  определенных обстоятельств стоимость акции на дату реализации составила 330 423 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе также просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 24.11.2008 по делу № А75-3852/22008 отменить в части признания решения Инспекции № 11 недействительным, в данной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что доначисление  налога на прибыль и НДС  по сделкам, заключенным налогоплательщиком с ООО «ЛГП Сервис» и ООО «Гелиос» на предмет  выполнения контрагентами геофизических работ и работ по гироинклинометрии  скважин на объектах Обществах,  является правомерным, так как материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства: невозможность выполнения ООО «ЛГП Сервис» и ООО «Гелиос» указанных работ в виду отсутствия  у данных организаций необходимого оборудования, иных материальных ресурсов, необходимых  для проведения спорных работ; в виду отсутствия  управленческого или технического персонала, основных средств, транспортных средств. Кроме того, как указано в апелляционной жалобе Инспекции, у ЗАО «Красноярнефтегеофизика» имеется собственное оборудование и транспортные средства, необходимые для проведения геофизических работ и работ по гироинклинометрии  скважин. Также налоговый орган указывает на  те обстоятельства, что контрагенты налогоплательщика по юридическим адресам не находятся, налоговую отчетность  в налоговые органы не представляют.

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу о том, что  применение налогоплательщиком налогового  вычета по НДС и уменьшение налогооблагаемой прибыли на расходы по указанным выше сделкам является неправомерным.

ЗАО «Красноярнефтегеофизика» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Общество считает решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных им требований законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы Инспекции подлежащими отклонению.

Инспекцией также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым налоговый орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении требований, заявленных Обществом.  Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика  Инспекция находит несостоятельными.

В судебном заседании представители ЗАО «Красноярнефтегеофизика»  и Инспекции поддержали доводы, изложенные в  апелляционных жалобах и отзывах на апелляционные жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Контраст», общество с ограниченной ответственностью «Икар»,  закрытое акционерное общество «Технологии ГИС»,  общество с ограниченной ответственностью «Оникс», общество с ограниченной ответственностью «Компания ИНТЭК»,  общество с ограниченной ответственностью «Техноситель»,  общество с ограниченной ответственностью «Технолинк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционные  жалобы не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционные  жалобы Общества и Инспекции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционные  жалобы, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Красноярнефтегеофизика» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль; единого социального налога; налога на имущество; сбора на нужды образовательных учреждений; местных налогов и сборов: целевого сбора с граждан, предприятий, организаций на содержание милиции и на благоустройство территорий; сбора на уборку территорий; транспортного налога; земельного налога за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003  по 01.10.2006;  НДС за период с 01.01.2003  по 30.11.2003,   с 01.01.2004  по 31.12.2005.

По  итогам проверки налоговым органом составлен Акт № 2П от 15.01.2008.

            По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля,  налоговым органом вынесено решение № 11 от 21.04.2008  о привлечении ЗАО «Красноярнефтегеофизика» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения ЗАО «Красноярнефтегеофизика» привлечено к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи    122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа   за неполную уплату  НДС в размере 614 415 руб.; в виде штрафа, предусмотренного пунктом  1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 1 138 365 руб.;  по пункту   1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на имущество  в виде штрафа в размере 352 руб.;   по пункту  1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 11 руб.

Также Обществу был доначислен налог на прибыль  в сумме 15 272 951 руб.; НДС  в сумме 10 779 118 руб.; земельный налог в сумме  95 руб.; налог на имущество  в сумме  3 520 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 7 571 911 руб., НДС в размере 5 476 710 руб., налога на имущество в размере 1 326 руб.; земельного налога  в размере 18 руб.

1. Как следует из указанного решения снованием для доначисления налога на прибыль в сумме 14 568 314 руб. в результате исключения из состава расходов стоимость геофизических работ и работ по гироинклинометрии  скважин на объектах Обществах, выполненных ООО «ЛГП Сервис» и ООО «Гелиос» и доначисления НДС в сумме 10 642 670 руб. 37 коп. по указанным операциям,  послужили следующие обстоятельства.

Так, в ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что ООО «ЛГП Сервис» и ООО «Гелиос» были реорганизованы путем присоединения к третьим лицам, не исполняющим своих налоговых обязательств, не находящихся по юридическим адресам. Налоговым органом было установлено, что  транспортные средства, используемые ООО  «ЛГП Сервис» и ООО «Гелиос» при выполнении указанных работ,  принадлежали ЗАО «Технологии ГИС» и физическому лицу Шилко Н.Л., который являлся учредителем и директором ЗАО «Технологии ГИС», при этом Шилко Н.Л. являлся одним из учредителей ЗАО «Красноярнефтегеофизика». Денежные средства, поступавшие на счета ООО «ЛГП Сервис» и ООО «Гелиос» в дальнейшем перечислялись на счета третьих лиц, часть из которых также не исполняет налоговые обязательства. В ходе проведения налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу   о невозможности реального осуществления работ ООО «ЛГП Сервис», ООО «Гелиос» ввиду отсутствия у данных  организаций собственного необходимого имущества (материальных ресурсов), необходимых для выполнения работ. Кроме того, налоговым органом было установлено, что Общество имеет достаточное количество собственных машин, необходимых для выполнения указанных работ.

2. Налог на прибыль в сумме 635 866 руб.  доначислен налоговым органом  в результате применения для определения налоговых последствий сделок по реализации акций  ЗАО «Красноярнефтегеофизика» расчетной цены акций, определенной с использованием метода чистых активов. При этом, Инспекцией было установлено в ходе проверки, что  Общество реализовало акции по цене 3 780 руб. 20 коп. за одну штуку, однако, расходы на приобретение одной акции составили 416 000 – 417 000 руб. какие либо обстоятельства, способные повлиять на расчетную цену, установленную налоговым органом, в ходе проверки не выявлены. 

ЗАО «Красноярнефтегеофизика»,  полагая, что указанное  решение  налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании данного  решения недействительным в указанной выше части.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 24.11.2008 по делу № А75-3852/22008 требования Общества удовлетворены в части  признания недействительным решения № 11 от 21.04.2008 в части доначисления налога на прибыль и НДС, привлечения к налоговой ответственности и начисления пени по сделкам, заключенным