Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А75-3740/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

год, проекты на приборы учета тепловой энергии прошиты позже их составления, что не исключало беспрепятственного внесения изменений в проекты после 10, 12 сентября 2012 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рабочие проекты подписаны главным врачом МУЗ «Октябрьская районная больница» Сухецкого В.П.

Как указывает ответчик и не опровергнуто истцом, на основании распоряжения администрации Октябрьского района от 27.03.2012 № 174-рлс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» расторгнут трудовой договор с Сухецким В.П., дата расторжения трудового договора с Сухецким В.П. 27.03.2012.

Указанное свидетельствует о подписании проектов до марта 2012 года.

В судебном заседании 29.07.2014 опрошен свидетель Катананова Т.К., которая пояснила, что рабочие проекты на узлы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя по Блоку «А», Блоку «Б» МУЗ «Октябрьская районная больница» были прошиты позже их составления. Но факт подмены или внесении изменений в рабочие проекты отрицала.

Доказательства фальсификации, либо внесения ответчиком изменений в рабочие проекты в период с сентября по ноябрь 2012 года от сторон не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подписание рабочих проектов до сентября 2012 года подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы, что наличие препятствия, в несоответствии монтажа Теплосчетчика при повторном допуске приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию подтверждается письмом ответчика № 1339 от 17 сентября 2012 года, что свидетельствует об эксплуатации теплосчетчика в нарушении Правил с начала первоначального допуска теплосчетчика в эксплуатацию с 2010 года, однако истец заявил о взыскании стоимости без учетного потребления тепловой энергии с 01 сентября 2011 года по 31 мая 2012 года, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами настоящего арбитражного дела.

Действительно в письме № 1339 от 17 сентября 2012 года ответчик просит согласовать дополнение к проектам тепловых узлов.

Вместе с тем, письмом от 18.09.2012 № 898 проекты тепловых узлов возвращены ответчику без согласования.

Указанная переписка сторон не свидетельствует о внесении в техническую документацию узлов приборов учета изменений именно в период с сентября по ноябрь 2012 года.

Относительно довода истца, что в соответствии с пунктом 9.7. Правил, истец на объектах ответчика выявил нарушение требований эксплуатации, изложенной в технической документации в виде ненадлежащей эксплуатации теплосчетчика, выразившееся в отсутствии принципиальной схемы теплового пункта, не соответствие монтажа Теплосчетчиков проектам на приборы учета тепловой энергии необходимо отметить следующее.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации 24.03.2003 № 115 эксплуатация – это период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию.

В силу п. 9.7 Правил учета нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации, перечисленной в п. 7.1 Правил учета, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя. Время выхода из строя узла учета фиксируется соответствующей записью в журнале с немедленным (не более чем в течение суток) уведомлением об этом энергоснабжающей организации и оформляется Протоколом.

Принимая во внимание изложенное выше, не соответствие приборов учета технической документации не является нарушением требований эксплуатации.

Доказательства выхода из строя узлов учета на объектах ответчика отсутствуют.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Однако акты безучетного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 10.09.2012 и 12.09.2012 составлены с нарушением требований указанной нормы права.

Учитывая изложенное, факт безучетного потребления теплоэнергии не подтвержден материалами дела.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела  не подтвержден факт безучетного потребления энергии ответчиком.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, указанным выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 сентября 2014 года по делу № А75-3740/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова