Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А75-1957/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалам дела дополнительных документов.

Часть указанных дополнительных документов фактически ИП Панину Е.И. не возвращаются, поскольку представлены в электронном виде через систему «Мой арбитр», однако, на основании изложенного выше, исследованию и оценке в апелляционной инстанции не подлежат.

Иных ходатайств лицами, участвующими в деле не заявлено, в связи с  чем суд апелляционной инстанции счёл возможным перейти к рассмотрению дела по существу.

При этом, при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требования о взыскании денежных средств в счёт возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в части довода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в принятии к рассмотрению искового заявления ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», не  исполнившее требования статей 125-126 АПК РФ о направлении в адрес ответчика документов, приложенных к иску.

Между тем, ответчик не учел следующего.

Определением от 13.03.2014 исковое заявление ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Аналогичное требование предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в соответствии с которой исковое заявления, приложения к нему и поступающие в ходе рассмотрения дела документы подлежат сканированию сотрудниками суда и размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для общего доступа.

Все имеющиеся в материалах дела документы размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/, и ответчик мог изучить их.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком не оспаривается, что представленные в обоснование иска документы в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, были отсканированы и размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение от 13.03.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа «394114».

Заказное письмо суда № 628011725257983 (т. 1 л.д. 81) с копией определения направлялось по адресу места нахождения ответчика (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр. Первопроходцев, д. 15/1, кв. 34), однако возвращено органом почтовой связи в суд с указанием причины невручения «Истек срок хранения» (в связи с  чем ссылка ИП Панина Е.И. на то, что он получил копию указанного определения лишь 11.05.2014, не соответствует материалам дела).

Между тем, в соответствии с правовой позицией в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 №9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, считается надлежащим образом извещенным, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, при не допущении органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, в силу статей 121-123 АПК РФ ИП Панин Е.И. считается надлежащим образом извещенным о начале процесса и с этого момента должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации относительно рассматриваемого дела.

Кроме того, определением суда от 06.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 11.06.2014 в 09 час. 00 мин. Указанное определение получено ответчиком 16.05.2014, что подтверждается уведомлением о вручении № 62801174222058 (т. 1 л.д. 94).

При таких обстоятельствах, будучи надлежаще извещенным о начавшемся процессе, ИП Панин Е.И. имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела в электронном виде. Следовательно, ответчик был осведомлен о представленных истцом документах, приложенных к иску.

Более того ИП Панин Е.И. также не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в здании суда, сделать из них выписки, снять копии (часть 1 статьи 41 АПК РФ), однако соответствующими правами не воспользовался, в связи с чем не вправе ссылаться на неполучение им документов, приложенных к иску.

Таким образом, не подлежит удовлетворению ходатайство ИП Панина Е.И. об обязании истца направить в адрес ответчика документы, заявленные в качестве приложений к исковому заявлению. Кроме того, наличие такой обязанности у суда Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доступ предпринимателя Панина Е.И. к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Относительно доводов предпринимателя Панина Е.И. о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с  отсутствием доказательств отправки претензии, содержащей требование о добровольном возмещении причиненного дороге ущерба, суд апелляционной инстанции указывает, что действующим законодательством по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод о  нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на предмет правильного применения норм материального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании 23 402 руб. платы в счёт возмещения вреда, причинённого  перевозкой тяжеловесных грузов.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, по смыслу указанных норм заявитель при предъявлении требования о возмещении вреда должен обосновать совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение вредных последствий.

Указанные обстоятельства в рамках заявленного иска подтверждаются следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности  в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) использование автомобильных дорог  федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах для получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов требуется: согласование маршрута транспортного средства; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

Согласно пунктам 2, 5  Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых