Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А46-1710/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

доводам ФНС России о превышении лимитов расходов на привлеченных лиц судом не давалась.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему представить возражения относительно доводов ФНС России о превышении лимитов.

Конкурсный управляющий представил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20.07 Закона о банкротстве Закона о банкротстве расчет размер лимита расходов на привлеченных лиц составляет 943 260 руб. исходя из балансовой стоимости активов должника 64 826 000 руб.).

При этом конкурсный управляющий указал, что в соответствии с дополнительным соглашением от 20.12.2010 привлеченному лицу выплачено 1 085 779 руб., то есть превышение размера лимита составило 142 519 руб.

Указанное превышение, по его мнению, не влечет безусловного признания произведенных расходов необоснованными, поскольку они являлись необходимыми и соответствовали целям конкурсного производства.

Как указано выше, расчет лимита расходов осуществлен уполномоченным органом из балансовой стоимости активов должника в размере 64 826 000 руб.

Конкурсный управляющий свой расчет лимитов также осуществил из указанной суммы.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, а также позицию конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает признанным Калашниковым А.А. размер балансовой стоимости имущества должника, необходимого для определения лимита расходов на привлеченных лиц, а также факт превышения установленных законом лимитов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статье, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Таким образом, размер оплаты услуг ООО «Возрождение» не должен превышать установленный Законом о банкротстве лимит: 395 000 руб. + (64 826 000 руб. – 10 000 000 руб.) х 1 % = 943 260 руб.

В данном случае расходы на оплату услуг ООО «Возрождение» составили 1 085 779 руб., то есть превысили установленный лимит на 142 519 руб.

Учитывая изложенное в данной части расходы конкурсного управляющего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В этой связи денежные средства в сумме 142 519 руб. подлежат возврату в конкурсную массу должника, что согласуется с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в пункте 5 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

При указанных обстоятельствах в данной части заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению.

Доводы конкурсного управляющего о том, что превышение установленного лимита расходов не является основанием для признания расходов необоснованными, поскольку они являются необходимыми и соответствуют целям конкурсного производства, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что пунктами 3, 4 статьи 20.7. Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7. Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В таких условиях для оплаты услуг привлеченного специалиста конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно,  обязан обратиться с заявлением, предусмотренным пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг.

До настоящего времени конкурсный управляющий с таким заявлением не обращался, как не обратился и со встречным заявлением при рассмотрении настоящего требования ФНС России.

Таким образом, в данном случае конкурсный управляющий произвел оплату услуг лица, привлеченного для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника с превышением размера лимита оплаты таких услуг в отсутствие соответствующего судебного акта, то есть на свой риск.

Доказательств того, что у конкурсного управляющего отсутствовала возможность обратиться с ходатайством заблаговременно, в деле нет. Характер услуг не является экстренным.

Поэтому  никаких оснований для отказа в удовлетворении требования ФНС России в части превышения лимитов на сумму 142 519 руб. у суда не имелось.

Расходы, связанные с дополнительным соглашением от 09.04.2010 года по причинам, указанным выше, судом апелляционной инстанции на предмет превышения лимитов не оцениваются.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2014 по делу № А46-1710/2010 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о признании необоснованным превышения лимитов на привлеченных лиц в сумме 142 519 руб.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9887/2014) Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 августа 2014 года по делу № А46-1710/2010 (судья Хвостунцев А.М.) отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании необоснованным превышения лимитов на привлеченных лиц в сумме 142 519 руб.

Принять в данной части новый судебный акт:

Заявления Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Признать необоснованным превышение установленного законодательством лимита расходов на привлеченных лиц в рамках процедуры банкротства СПК «Южно-Подольский» в сумме 142 519 руб.

Обязать конкурсного управляющего должника Калашникова Андрея Анатольевича возвратить в конкурсную массу СПК «Южно-Подольский» (ОГРН 1065539000174, ИНН 5539013834) необоснованно произведенные расходы по выплате вознаграждения ООО «Возрождение» в сумме 142 519 руб.

В удовлетворении заявления и апелляционной жалобы в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина