Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А75-4902/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 ноября 2014 года

                                                        Дело №   А75-4902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10820/2014) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПроектБизнес» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июля 2014 года по делу № А75-4902/2014 (судья Касумова С.Г.) по иску муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН 1028601354935, ИНН 8605015624) к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПроектБизнес» (ОГРН 1087232047210, ИНН 7202192361) о взыскании 1 873 875 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПроектБизнес» - Николаенко Е.П., по доверенности № 5 от 10.06.2014, сроком действия на 3 года;

от муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» - не явился, извещено,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» (далее – МКУ «КС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПроектБизнес» (далее – ООО «ТСПБ») о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту от 17.05.2011 № 2-ОАЭФ в размере 1 873 875 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июля 2014 года по делу № А75-4902/2014 исковые требования МКУ «КС» удовлетворены. С ООО «ТСПБ» в пользу МКУ «КС» взыскано 1 873 875 руб. долга, а также 31 738 руб. 75 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В случае неисполнения решения суда с ООО «ТСПБ» в пользу МКУ «КС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 905 613 руб. 75 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. МКУ «КС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 25 коп., уплаченная по платежному поручению от 13.05.2014 № 190.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТСПБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что контракт от 17.05.2011 № 2-ОАЭФ является действующим, об одностороннем отказе от контракта в претензии от 28.03.2014 № 634 истцом не заявлялось. После 01.05.2014 (установленной судом даты расторжения договора) действий, свидетельствующих об окончании действия контракта, истец не предпринимал (документы, полученные по акту, не возвратил, с экспертизы их не отозвал). Ссылается на то, что смета (приложение № 1 к контракту) оплату стоимости экспертизы не предусматривает. При этом акт сдачи-приемки от 20.12.2011 № 1 подтверждает факт выполнения работ в сумме 1 873 875 руб. Кроме того, податель жалобы указывает, что даже в отрицательных заключениях экспертизы замечания по изысканиям отсутствовали, работа по устранению недостатков продолжается.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МКУ «КС» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции МКУ «КС» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ООО «ТСПБ» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МКУ «КС» (заказчик) и ООО «ТСПБ» (исполнитель) в целях обеспечения муниципальных нужд по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 06.05.2011 № 54/2) подписан муниципальный контракт на выполнение проектных работ от 17.05.2011 № 2-ОАЭФ.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению проектно-сметной документации по объекту: «Спортивный комплекс «Юность» (Реконструкция)».

Согласно пункту 1.3 исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании на проектирование и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ.

В силу пункта 1.5 контракта срок выполнения работ по контракту определяется календарным графиком выполнения проектных работ, являющимся неотъемлемым приложением к контракту (приложение № 2).

По пункту 2.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 1 873 875 рублей. Цена контракта является твердой (окончательной) и не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта. Подробный расчет стоимости работ приводится в смете на проведение проектно-изыскательских работ, являющейся неотъемлемым приложением № 1 к договору.

На основании пункта 2.2 контракта оплата работ производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ на основании представленного поставщиком счета-фактуры.

В силу пункта 3.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами и составляют 6 месяцев с момента заключения муниципального контракта, при этом начало работ – 23.05.2011, окончание работ – 23.11.2011.

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 4 контракта.

По условиям пункта 4.1 контракта исполнитель передает заказчику проектно-сметную документацию, цветовые решения фасадов в 5 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе (графическая часть в программе AutoCAD и Adobe Reader), инженерно-геодезические (топографические) и инженерно-геологические изыскания в 2 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в программе «Mapinfo», сметную документацию в 2-х уровнях цен: базисном в программе Гранд-Смета ТЕР-2001 ХМАО, с выделением затрат, и в текущем уровне цен.

Согласно пункту 4.2 контракта при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки технической документации.

По пункту 4.3 контракта заказчик в течение 45 дней рассматривает полученную документацию и подписывает акт сдачи-приемки, при этом предоставленная на рассмотрение документация должна иметь согласования с контролирующим организациями, положительную государственную экспертизу и финансовую негосударственную экспертизу.

В пункте 4.4 контракта установлено, что в случае мотивированного отказа со стороны заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, при этом брак, допущенный в работе, исполнитель устраняет безвозмездно в согласованные заказчиком сроки.

В пункте 12.1 контракта стороны предусмотрели срок его действия с момента заключения до 31.06.2012.

В рамках исполнения обязательств по контракту между сторонами подписан акт о приемке выполненных проектных работ от 20.12.2011 № 1 на сумму 1 873 875 руб. (т. 1 л.д. 61).

Оплата работ по указанному акту произведена истцом платежными поручениями от 12.07.2012 № 402, от 20.12.2012 № 889 (т. 1 л.д. 65, 66).

Как указывает истец, ответчик надлежащим образом обязательства не исполнил, не представил положительное заключение государственной экспертизы на выполненные проектные работы. Напротив, ответчиком дважды получено отрицательно заключение государственной экспертизы выполненной им проектной документации (т. 1 л.д. 67-105, л.д. 133-134); замечания, перечисленные в отрицательном заключении, ответчиком не устранены в течение длительного времени. Цель контракта не достигнута, полученный результат не представляет для истца потребительской ценности, следовательно, уплаченные ответчику денежные средства должны быть им возвращены.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 28.03.2014 № 634 (т. 1 л.д. 113-115), в которой указал на отсутствие положительного результата выполненных работ ответчиком и потребовал устранить замечания либо вернуть сумму оплаты.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата уплаченных ему по контракту денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт о приемке выполненных проектных работ от 20.12.2011 № 1 на сумму 1 873 875 руб. подписан сторонами без замечаний. Оплата работ по указанному акту произведена истцом платежными поручениями от 12.07.2012 № 402, от 20.12.2012 № 889 (т. 1 л.д. 65, 66).

Вместе с тем, как разъяснено в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Таким образом, подписание акта выполненных работ на сумму 1 873 875 руб. не лишает заказчика возможности предъявить исполнителю требования, возникающие из ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев,