Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А46-6202/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

Представители кредитора категорически настаивали на предъявлении требования в установленный срок 11.10.2013 и достоверности доказательств, в отношении которых было заявлено о фальсификации, чем подтверждали осведомлённость о процедуре конкурсного производства уже как минимум 11.10.2013, то есть до предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей.                                                                                                                После же получения информации от органа связи, которая не подтвердила факта приёма требования кредитора 11.10.2013, представитель ОАО АКБ «АВАНГАРД» заявил о намерении исключить из числа доказательств квитанцию от 11.10.2013.

 Учитывая вышеизложенное, для применения разъяснений, указанных в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59, в настоящем деле у суда оснований не имеется.

 ОАО АКБ «АВАНГАРД» находится в равных условиях с иными кредиторами должника.

            Поскольку ОАО АКБ «АВАНГАРД» пропущен срок для установления своих требований к должнику в реестр, оно  может рассчитывать на удовлетворение своих требований только в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

            Требования ОАО АКБ «АВАНГАРД» подлежат учёту за реестром, как указывалось выше, и без обеспечения залогом имущества должника.

            В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58), судам  при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Однако, как разъяснено в пункте 4 того же Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, если  залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, ОАО АКБ «АВАНГАРД», пропустив срок, в течение которого реестр требований кредиторов считается открытым, лишается прав, предоставляемых ему как залоговому кредитору Законом о банкротстве.

Поэтому требования ОАО АКБ «АВАНГАРД», подлежащие учёту за реестром, не могут быть обеспечены залогом имущества должника.

На основании вышеизложенного и пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части, изложив первый абзац его резолютивной части следующим образом. Признать требования ОАО АКБ «АВАНГАРД» в размере 142 878 912 руб. 37 коп.,  из которых 105 005 694 руб. 95 коп. – основной долг, 5 288 299 руб. 11 коп. – проценты, 32 584 918 руб. 31 коп. – неустойка, обоснованными и подлежащими удовлетворению  за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению ввиду её обоснованности.

            Согласно пункту 40 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьёй 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правовая гарантия» удовлетворить.

            Определение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2014 по делу № А46-6202/2013 в обжалуемой части изменить, изложив первый абзац его резолютивной части следующим образом.

            Признать требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» в размере 142 878 912 руб. 37 коп.,  из которых 105 005 694 руб. 95 коп. – основной долг, 5 288 299 руб. 11 коп. – проценты, 32 584 918 руб. 31 коп. – неустойка, обоснованными и подлежащими удовлетворению  за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «ЛИЛИЯ» в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова